被诱骗的粉丝?
晚上好,这里是浪花妈妈~
6月24日,内蒙古乌兰浩特市公安局接待了两位特殊的报案人:
46岁的单亲妈妈朱女士和她80岁的老父亲。
他们驱车2900公里从北京赶来,只为指控一个曾震动全国的名字——都某竹。
四年前将顶流明星吴某凡送进监狱的“屠龙少女”,如今因涉嫌诱骗粉丝20万元登上热搜,再度成为舆论风暴的中心。
这究竟是怎么一回事呢?来和浪妈探究一下这背后的故事吧。
01
2021年7月,娱乐圈被一场风暴席卷。
当时19岁、还在读职高的都某竹,以多篇泣血长文撕开了顶流男星吴某凡的猎艳网络。
她控诉吴某凡以选拔新戏女主角为由诱骗年轻女孩,并通过粉丝后援会头目物色目标,甚至利用已得手的女孩做 “中介”来猎艳“选妃”。
并曝光了吴某凡经纪人以300万封口费谈判的录音,瞬间让舆论沸腾。
2021年7月18日,她发布长文详细描述被诱骗全过程,并直接艾特北京警察官方请求调查。
48小时后,北京警方官宣吴某凡被抓,创下内娱顶流最快“塌房” 纪录。
这起事件的结局,是2022年11月,吴某凡一审二审均被判处有期徒刑 13 年,外加驱逐出境,都某竹的证词成为关键证据。
彼时,都某竹以勇敢的受害者形象赢得全网同情。
而在北京开出租车的单亲妈妈朱女士,正是被这一形象触动,开始关注都某竹。
朱女士靠方向盘养活女儿,对“柔弱无助的女性”有着天然的共情。
2022年,她在网络上看到都某竹哭诉 “抑郁症”“家人病重”“打官司” 等生活难题。
看着在社交媒体上哭诉的都某竹,她仿佛看到自己女儿的身影。
朱女士心生怜悯,主动加了都某竹联系方式,还给她从发红包安慰,以帮助她度过难关。
起初,朱女士只是小额转账,后来都某竹称 “打官司需要钱”“老人得病药费昂贵”,又反复强调 “生活困难”“压力太大”等
出于同情,朱女士先后通过红包、转账及银行卡汇款,两年间陆续向都某竹转账近 20 万元。
最甚时,她承诺每月资助8000至1万元供都某竹上大学。
然而2023年底,温情滤镜骤然破碎。
朱女士发现,那个哭诉“活不下去”的女孩搬进了装修精致的大房子,开始购置豪宅、买奢侈品,甚至公开宣称“一个月生活费10万” ,这与朱女士所了解的 “贫困女孩”大相径庭。
与此同时,朱女士突遭家庭变故急需用钱。
于是,她联系都某竹,希望她归还自己曾经给她的20万。
可是朱女士换来的是她冰冷回应:“这不是借的钱。”
最后,朱女士只拿到了都某竹3万元转账作为最后的补偿,而后便是社交账号被对方拉黑,还被踢出了粉丝群。
02
发觉被骗的朱女士,从此踏上漫长维权路。
2024年4月15日,她首次在社交平台发文控诉都某竹“卖惨骗钱”,要求归还20万,仅获3万元退款。
随后她正式起诉,并向北京警方报案,试图推动刑事立案。
而面对朱女士的指控,都某竹发文否认诱骗粉丝钱财。
她称曾把朱姐视作好友,分享自己的矛盾、难过、喜悦等心事,却没想到最后会被这么对待。
还表示法院已开庭,希望大家耐心等待法院的审判结果。
为了证明自己的清白,都某竹还把朱女士在微信中说过的 “无需你偿还”“心甘情愿”、愿意供都某竹上大学的聊天截图放在一起,辩称案件涉及的金钱是朱姐 “赠与”,而非 “借”。
法庭上,都某竹委托的律师同样咬定款项属“赠与”而非借贷——依据正是那些被精心筛选过的“无偿支持”聊天记录。
都某竹本人始终未露面。
这一举动让朱女士她猛然惊觉,原来从第一笔转账开始,这场以 “同情” 为名的交往,就早已经被都某竹布好了用情感绑架编织的罗网。
都某竹曾诱导她删除原始聊天记录,却刻意保留着含有“无偿支持”“心甘情愿”字样的信息,作为拒绝还款的“证据”。
那些曾被自己视作 “姐妹情深” 的对话,现在早已被精心筛选,成了刺向自己的利刃。
2025年6月,转机突现。
乌兰浩特警方致电朱女士了解案情。
6月24日凌晨,朱女士搀扶着八旬老父坐进出租车,从北京直奔2900公里外的乌兰浩特市公安局。
次日做完笔录后,她尝试微信语音通知都某竹,却被拉黑。
面对汹涌舆情,6月26日都某竹发文反击:
“有钱时给主播刷礼物大手大脚,没钱了就想讨回?转了几万还不知足开始讹人?道德绑架没用!”
她同时将账号设置为“仅粉丝可评论”,此前大量网友要求她还钱的留言消失无踪。
这场拉锯战呈现出荒诞的割裂:
朱女士出示的转账记录精确到每笔金额和时间,却因聊天记录残缺陷入被动;
都某竹手握“赠与”字样的“免死金牌”,却对“姥爷肺癌药费”等关键求助原因避而不谈。
从揭露吴某凡时的全民支持,到如今被指诱骗粉丝,都某竹的人设发生巨大反转。
朱女士的遭遇不是个例,此前央视就曾披露大量靠“卖惨”博取同而牟利的网络主播。
这折射出网络时代信任的脆弱。
当 “卖惨” 成为牟利手段,当善意被肆意消费,受伤的不仅是个体,更是整个社会的信任基础。
03
四年时间,昔日的“屠龙少女”与今日的“被报案者”形成刺眼对照。
朱女士的2900公里跋涉,不仅是为追回20万元血汗钱,更是普通人对网络信任崩塌的一次悲壮追索。
法律或许会最终裁定转账的性质,但人心早有评判:
当年吴某凡至少付出了法律代价;
而今天,一个单亲妈妈扶着老父穿越半个中国报案的画面,已然成为对人性底线的叩问。
流量染缸能成就英雄,也能腐蚀灵魂。
当“屠龙者”学会利用受害者光环牟利时,比明星堕落更可怕的,是公众善意的枯竭。
朱女士的20万能否追回尚未可知,但此案已给所有人敲响警钟。
善良需要理性护航,善意永远不能替代法律契约。
网友评论:
网友1:
我从来没有在直播间打赏过一分钱,也没有在网上捐款给谁?你可以说我冷漠,你可以说过心硬。可是,汶川地震我捐了200,我一同事的老公重病我也支持了300,现在网络已经乌烟瘴气,我只相信现实的东西。
网友2:
对文中受害人,恕其不争。对加害人,可怜之人,必有可悢之处。古今农夫与蛇的故事。
网友3:
如果真是“她也不拒绝转账,不主动开口要,却能不动声色地让人自愿给”,这事还就真的够不上诈骗,毕竟是自愿给的。如果她是编造事实跟对方索要钱财,那性质就不一样了!
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.