北京
作者 苏锑平
澳大利亚洛伊研究所2025年民调近日出炉，其中的两组数据令人深思：69%的澳大利亚人认为中国在未来20年内“很可能”或“有可能”成为军事威胁，这一比例较2018年的45%大幅上升。与此同时，80%的受访者认为美澳同盟对安全“非常重要”，对美国的信任度却跌至36%的历史低点。这种矛盾的心态，或多或少地折射出澳大利亚公众对国际形势认知的浅薄与偏颇。
“中国威胁论”：经不起推敲的假设
中国的军事实力确实在快速增长，然而军事能力的增长并不等同于侵略意图。回顾历史，中国的军事行动始终具有防御性特征。与西方列强不同，中国没有在全球建立军事基地网络，也没有发动远征战争的传统。中国军事战略的重点是保护贸易航线和维护近海安全，而非对外扩张。
澳大利亚前总理基廷对此看得很清楚。他多次指出，澳大利亚计划采购的核潜艇在中国军事力量面前无异于“以卵击石”。
美国“保护伞”的真相：盟友工具化
澳大利亚对美国“提供保护伞”承诺盲目信任。特朗普重新执政后的一系列举动，充分暴露了美国将盟友“工具化”的本质。
特朗普不仅威胁要用军事手段吞并格陵兰，还多次称加拿大时任总理特鲁多为“州长”，公开散布吞并加拿大的论调，并威胁对加拿大商品征收25%的关税。
对澳大利亚而言，情况更加严峻。特朗普政府已经对澳大利亚的钢铁、铝制品和牛肉征收了高额关税，“盟友工具化”倾向暴露无遗。在“美国优先”框架下，特朗普还要求全面审查“奥库斯”协议，评估其是否“真正符合美国利益”。美国政府甚至发出最后通牒：澳大利亚必须将国防支出提升至GDP的3.5%，否则美国可能缩减合作。
特朗普的政策转向有其内在逻辑。时至今日，即便是美国也不得不承认，中国军事实力的增长——包括双航母编队进入西太平洋——已经使传统的“围堵中国”战略失效。如果“奥库斯”无法有效制衡中国崛起，美国为什么要承担这些成本？此外，特朗普要求澳大利亚承担巨额费用，同时宣称如果美国造船业无法满足需求，可能单方面终止合作。这揭露了这个三方联盟的真实面目：一种不平等的交易关系，澳大利亚支付高昂价格，购买可能永远不会到货的装备。
如果美国对最亲密的盟友都能如此随意地以军事行动和经济战争相威胁，所谓的联盟还有什么价值可言？澳大利亚面临的不仅是潜在的关税威胁，还有来自“保护者”的现实经济惩罚。
浅薄的认知与危险的选择
澳大利亚的安全偏执反映了对现代地缘政治的根本性误解。在一个相互依存的世界里，真正威胁澳大利亚的是经济脱钩、气候变化和地区不稳定——这些都无法通过核潜艇或军事姿态来解决。中国是澳大利亚最大的贸易伙伴，双边贸易额超过2000亿美元。经济相互依存，而非军事威慑，才是和平的最坚实基础。
澳大利亚的国防支出本可以用于应对真正的安全挑战：提升网络安全能力、应对人道主义灾难、应对气候变化的地区合作……相反，这个国家却在追求昂贵的军事硬件，为更多存在于想象而非现实中的冲突做无谓的准备。
洛伊研究所的民调不仅展示了澳大利亚的民意，更暴露了这种民意的局限性。被耸人听闻的媒体报道和政治修辞塑造的公众认知，往往与复杂的地缘政治现实相去甚远。澳大利亚人一边担心中国“入侵”，一边让自己的国家依靠中国市场；他们信任澳美联盟，这个联盟的领导人却公开讨论吞并盟国领土，对盟友征收惩罚性关税。
这不是成熟的战略思维，而是披着政策分析外衣的情绪化反应。真正的安全需要理解真实的威胁，而非想象的威胁。它要求基于共同利益建立关系，而非军事对抗。“谁会入侵澳大利亚？”这个问题有一个简单的答案：没有任何人。澳大利亚偏居太平洋一隅，这是它最大的战略优势。
澳大利亚人越早认识到现实，就能够越早专注于通过经济合作、外交接触和应对现实挑战，获得真正的安全。在全球化时代，最大的威胁往往来自对威胁本身的误判，而非遥远的假想敌。
（作者是西安外国语大学澳大利亚研究中心主任）
来源：中国青年报客户端
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
