可笑不？明明是她的成就，人民日报的标题里却没有她的姓名

年仅34岁，便有望成为首位获得菲尔兹奖(数学界最高奖)的中国籍数学家！这一成就在数学界来说很高了吧。

此人便是王虹，16岁上北大，大二转专业才开始正式学数学，30出头攻克了数学界百年难题“ 三维挂谷猜想 ”，成为了国外知名大学的副教授、终身教授。

01

近日因在北大开数学讲座而引起热议，但略显讽刺的是引发热议关注的缘由，并非因为王虹的数学造诣有多高，而是因为北大数院研究员韦东奕（韦神）连续去听了她三天的课。

只因“韦神”连续三天，都提前占座，专注聆听王虹授课，课间还频频上前交流。

几天后，“韦神听课”的话题便席卷热搜。而讲台上那位真正引发轰动的教授王虹，却成了众多新闻里的配角——当媒体竞相报道时，她甚至不配拥有姓名？！

看吧，网友多数是感兴趣于韦神，心想韦神都去听课了，并且还坐在了前排，说明女教授王虹很厉害了吧...

其实，不光是网友关注韦神，就连主流媒体在报道时也是刻意用了“韦神”来引流。谁叫韦东奕流量大呢？

韦东奕前段时间只是简陋的在短视频注册了账号，仅凭一段几秒钟的自我介绍就吸粉几千万，身体健康状况更是引发了全网热议。

而和韦东奕同龄的王虹，明明她的成就很大，但是人民日报等官媒的标题里却没有她的姓名...可笑不？

让公众认识她的方式竟是——“韦神都去听她的课”。

02

王虹需要“韦东奕”来衬托才能引流？

王虹实绩和天赋都不差，他俩同龄，韦东奕16岁学数学竞赛的时候王虹已经跳级考上北大，韦19岁凭奥赛上北大的时候，王虹才转专业学数学。

34岁这年韦能说得出来的成就还是高中竞赛成绩，王虹已经是教授，成了菲尔兹奖（数学界的诺贝尔）的热门候选人了。

所以，王虹的成就就不需要韦东奕来衬托的好吧。

当然了，对比并非踩一捧一，科研方面不是说天赋高努力了就一定有回报，因为面对的课题方向不一样，多少人终其一生也只是在某个研究上前进了一小步。

韦神目前能那么火除了数学天赋外，或许是因为他的长相符合大家对“奇才”的刻板印象吧。

一个高智商的人但是“邋遢，社会功能欠缺”戳中了多人的爽点，你看，虽然我没那么聪明，但我是一个正常人，似乎由此得到了一些安慰吧。

对比看起来跟我们一样正常的王虹，在广西生活了几十年的我这两天才知道她这个人，为何现在才上热搜。

我并不想是因为韦东奕去听了她的课才让大家知道她叫王虹。

03

主流媒体也更应该给到她足够的尊重吧。

标题里不断反复提到的都是“韦东奕去听了女教授的课”，“女教授”这样的性别标签在此刻显得格外刺眼。

当一位学者在传统男性主导的数学领域取得不错的成就，媒体不自觉地用性别符号替代专业身份，是不是暗示“女性取得如此成就实属罕见”呢？这种看似褒扬的表述，无形中将她符号化为“性别代表”，而非独立的学术个体。

网友说哪怕标题是“韦东奕连听3天讲座，王虹该有多厉害”都觉得可以，更有心的还可以像网友说的这样取【天才之上还有天才！王虹的课，韦东奕连听三天】。

总之，我也觉得标题里一定要直接使用具体姓名如“王虹教授”而非“女教授”，能更精准地突出个体成就，避免将人物符号化为“某类群体代表”。

虽说官媒正文里把姓名给补上了，但标题这可是受众接触信息的“第一印象”啊，要是标题这关不过，那不是间接把对个体专业能力的关注给拉低了嘛。归根结底，吸引人眼球的本该是王虹教授的学术水平和个人魅力，又不是她的性别。

抛开一些营销号（譬如我）为了流量，不用刻意放姓名就算了。但作为官媒，还是希望严谨一些为好。

你说是不是这么个理儿？

【注：图片来源网络】