江苏
有一种软抵抗：叫层层加码，矫枉过正。
最近，人民网发出了一篇文章，叫《禁止违规吃喝，不是吃喝都违规》。
这篇文章发布的背景是什么呢？
从今年5月开始，国家针对干部违规吃喝问题下了重手。
要求：省市县乡村“一贯到底”，坚决整治“吃喝风”，对顶风（不顾党纪）违纪者要严肃处理追责。
之所以要下重手，就是因为调研的时候发现，一些小地方，尤其是基层干部吃喝浪费现象很严重。
比如“中国新闻社”就报道了一件事：江西抚州国资委某些干部组建"七兄弟吃喝圈"，长期接受"保姆式"服务。
还有些地方基层干部，甚至喝酒“喝死了”。
禁止违规吃喝，是好事，可在执行的过程中，遭到了不少地方的“变相执行”、“层层加码”。
怎么加码呢？
举几个例子，地方执法队，跑到各大酒店门口蹲守，一遇到聚会饭局，管他家庭聚会，还是朋友小聚，上去就盘问干预。
你想啊，你吃着火锅唱着歌，遇到一群制服上来盘问你是干嘛的，吃的什么饭，搞不好还对你进行罚款。
还有吃饭的兴致吗？
消费者一看酒店门口蹲着那么多的制服，还敢进去消费吗？
于是乎，很多酒店生意萧条，酒店从业者唉声叹气，信心崩溃，酒水行业也是萎靡不振。
人民网说得好啊：
“餐馆没了客流，消失的不只是烟火，更是服务员工资、养殖户订单、供应链循环……层层加码的代价，最终压在劳动者肩头。”
甚至坊间传言，说是上面不让吃喝了，是在搞“禁酒令”。
这极大冲击了反腐倡廉行动的公信力和初衷。
那么，为什么会出现这种层层加码呢？
人民网的总结是：懒政。
我认为这已经是说好话了。
这压根不是什么“懒政”，而是个别地方对“反腐倡廉”的软抵抗！
企图通过这种矫枉过正的手段，通过影响国计民生的方式，逼国家把“严查吃喝风”的行动给收回去。
俗话说的好：反对一个决定最好的方式，是百分之两百的去执行。
违规吃喝的那些人，说白了，是地方的一小群婆罗门，但这些婆罗门，往往也是布置执法的人。
你让他们不吃喝，行，他们就把下面的人，把老百姓拉出来垫背，故意扭曲执行。
其实最早整治吃喝风的时候，个别地方就有这样的软抵抗。
你不是抓酒店嘛，好，大酒店我不去了，我去“私人会所”、“私房菜馆”，去郊区的“农家乐“、”度假村”。
就像《人民的名义》里的山水庄园一样。
看似朴素偏远，实则别有洞天。
还有的茅台装在矿泉水瓶里，在单位食堂里搞和牛，鱼子酱，帝王蟹。
一般人不知道，举报了也不容易查。
现在你把又监管的手伸到了“山水庄园”，伸到了单位食堂。好，我直接不让老百姓好好吃喝！
搞大、搞绝、搞得民怨四起，让你没有退路！
新闻上曝出的就有：
某地两个银行的贷款专员，和客户吃了一碗面，两碗加起来就30块钱，被人举报，直接扣罚3000元绩效奖金。
很多的地方公务宴请也是正常的，比如政府招商引资，多少需要和企业家吃饭沟通了解。
现在这样执行，那招商工作还怎么进行呢？
我相信，基层的朋友也有体会，一些领导压下来的任务，明知道是形式主义，但不得不交差，明知道不合理，但不得不执行，而且也不敢提意见。
有的地方执行到什么离谱的程度呢？
不仅盘问身份、饭局目的，甚至让吃饭的顾客背“八项规定”。
这简直是教科书般的“低级红、高级黑”！是消极的不作为，积极地对抗整治！
所以这才有了人民网这篇报道。
怎么解决这个问题呢？
我认为解铃还须系铃人，要从源头、法律方面抓起。
一方面，文件要见到文字，怎么执行要有细则，怎么到什么程度要有具体章程，不能给地方想象和任意解释的空间。
界限，规定，惩罚措施，量化标准一定要明确。
另一方面，普及公开三公经费。
让基层执法员蹲守酒店，实在太恐怖了。
阳光是最好的防腐剂，吃了多少钱，为什么而吃，公布出来就好，让老百姓自己看嘛。
最后我还想说的是：
刺激消费不光要靠收入稳定的公务群体，完善社保，让普通退休职工乐于、敢于消费，也很重要。
改革没有终点，但改革必须依靠人民，相信人民。
这是我一点不成熟的意见，以上。
-完-
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
