助贷“24%+权益”是糊弄监管的皇帝新衣

这是 数说的述说 的 第487篇 原创文章

助贷平台穿上权益马甲，借款人背上变相高息，助贷“24%+权益”是在嘲笑监管的智商还是默契的猫鼠游戏不得而知，但最终是消费者投诉量激增的代价。

2025年4月，国家金融监管总局出台《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》新规，新规明确规定：商业银行必须确保借款人就单笔贷款支付的综合融资成本不超过年化24%，并将于10月1日正式实施。

面对这把悬在头顶的达摩克利斯之剑，商业银行、消费金融公司及助贷平台纷纷紧急调整业务模式。然而，在不足四个月的过渡期内，一种名为“24%+权益”的新玩法正成为行业新宠。

多家助贷平台通过捆绑会员服务，在合规框架内玩起了变相加息的游戏，目前监管还没有明确这个模式能不能做，后续就看监管想不想真的管了。

合规倒计时下的行业“创新”

距离2025年10月1日助贷新规正式实施仅剩不到四个月，整个助贷产业链正处于焦虑与“创新”的漩涡中。

新规最致命的一击在于，明确将增信服务费计入综合融资成本，且总成本不得超过年化24%。这一规定直接斩断了行业长期依赖的“双融担”模式，，即银行收取24%以内的利息，担保公司再收取剩余部分凑足36%的通行做法。面对生存压力，各平台纷纷推出“24%+权益”这一合规马甲。

实际操作中，这一模式呈现两种形态，“小权益”产品以月卡或季卡形式出现，价格在30-50元/月。以小赢卡贷的VIP季度卡为例，用户支付149元可获得“提额通道、优先审批、极速放款”三项金融权益，外加话费立减、影视会员等生活优惠。“大权益”产品则直接与借款额度挂钩，业内称为“增值权益包”。用户借款额度越高，权益费用越高，单次扣费可达199至1999元不等。深圳借款人阿亮在天美贷借款5700元时，被强制开通每月213元的权益服务510。平台规避监管的手段相当“精巧”，优先采购虚拟权益、外部权益，避免实物权益的复杂链条，建立标准化模块实现自动发券，引入第三方服务商作为合规“防火墙”。

变相高息的权益马甲

尽管平台宣称这些权益“自愿购买、质价相符”，但实际运行中，“24%+权益”模式仍难掩其变相突破利率限制的本质。

一位消费金融机构人士揭开了其中的奥秘，平台给客户售价100元的权益包，采购成本可能仅10元。90元的差价实质就是变相利息。这部分收益用于弥补平台因利率压降导致的风险成本损失。更令人担忧的是借款人实际承受的成本压力。在黑猫投诉平台，“贷款+会员权益”相关投诉已累计超过7000条，集中爆发三大问题，一是默认勾选陷阱。用户在贷款流程中毫无知觉地被开通权益服务，二是强制捆绑销售。不购买会员就无法获得贷款审批，三是退费难与自动续费。用户陷入持续的扣费循环。“低价格、低行权率、低客诉率几乎是不可能三角。”一位中小型权益供应商负责人坦言。在实际操作中，平台更倾向于提供行权率低的虚拟权益，确保大部分用户支付费用却未实际使用权益。

监管红线前的危险游戏

面对这场如火如荼的模式创新，监管态度尚不明朗。

但多位业内人士指出，能否解决海量客诉将决定模式的生死。原银保监会曾发布《关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知》，明确禁止以提供服务为名变相收取高额利息。这为当前争议埋下了伏笔。

“24%+权益”模式存活必须满足两个核心条件，客户绝对自愿与质价相符。但现实中，当平台盈利压力与借款人弱势地位相遇，真正的“自愿”几乎不可能实现。

部分平台已开始采取补救措施。一些中腰部机构在权益服务协议中加入“7天无理由退费”条款，试图提升合规性。但这类补救措施在行业大规模应用中显得杯水车薪。更根本的问题在于，这种模式是否真的服务了下沉客群的真实需求？当低收入群体为获取贷款不得不支付高额会员费时，金融普惠的初心已被异化。

疏堵结合的新思路

面对这场监管与市场的博弈，一刀切禁止可能并非最优解。

差异化监管或许是可行路径，允许部分风险定价能力强的机构在严格监控下开展限定规模的高利率产品试点。这既能满足高风险客群的融资需求，又能将其纳入阳光监管。同时可建立多层次信贷市场，明确划定不同机构的服务边界，商业银行专注24%以下优质客群，消费金融公司和民营银行覆盖24%-36%区间，小额贷款公司服务更高风险客群。而对于借款人教育同样不可或缺。监管部门可推动建立统一的贷款成本计算器，强制要求所有平台嵌入，让借款人能够清晰识别综合融资成。

没有疏通，面向如此巨大的市场需求是实际上各商业银行已经实际发放的高息资产，都是巨大的雷，真的不如微调政策，明确那些银行可以公开做但受到监管，那些银行明确不能碰，这可能才是正确的解题思路，不然类似“24%+权益”的创新还是会层出不穷。

深圳的借款人阿亮至今仍在为那笔“被开通”的权益服务费奔波。他在天美贷借款5700元后，每月被扣取213元大权益Pro服务费，这笔支出相当于年化44.8%的隐形利率。在黑猫投诉平台上，类似遭遇的消费者已超7000人。他们的愤怒留言像一面镜子，照出这场“创新”的真实代价。

监管的达摩克利斯之剑将于十月落下，但助贷行业的猫鼠游戏不会就此结束。阳光下监管才是出路。与其让高风险资产在阴影中流转，不如允许部分持牌机构试点36%产品，同时配备更严格的信息披露和风险管控。