新《公司法》下，你的“股东知情权”升级了吗？—公司不让看账？

你是否曾作为公司的小股东，对公司的财务状况一头雾水，想看账却被大股东以各种理由拒绝？你是否担心自己的投资回报被暗箱操作侵蚀，却苦于无从下手？

随着2024年7月1日新《公司法》的正式实施，股东的“知情权”——这项了解公司家底、监督管理层的核心权利，迎来了前所未有的升级。这不仅仅是法律条文的变动，更是为每一位股东，特别是中小股东，配备了更强有力的法律武器。

本文将结合最新法律规定与鲜活的司法案例，为你深入剖析股东知情权的方方面面，让你明明白白自己的权利，知道如何合法、有效地行使它。

一、引言：新旧法交替，我的案子适用哪个法？

新《公司法》实施后，一个常见的问题是：如果我的纠纷发生在7月1日之前，法院会用新法还是旧法来判？

这并非一个简单的“一刀切”问题。实践中，不同法院存在不同的理解和适用。

例如，在“杨某炜与江西某某网络科技有限公司股东知情权纠纷案”【案号：（2025）赣0725民初94号】中，法院认为，尽管公司成立和股东出资都在新法实施前，但纠纷发生、股东行使权利以及起诉的时间都在新法实施后，且新旧法规定具有延续性，因此明确适用新《公司法》。

然而，在“黄某与某商贸公司股东知情权纠纷案”【案号：（2025）京03民终2688号】中，法院则依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉时间效力的若干规定》，认为“公司法施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定”，因此适用了2018年修正的《公司法》。

这说明，法律适用在新旧交替期是一个专业且复杂的司法问题。但好消息是，无论适用新法还是旧法，对于股东知情权这项核心权利的保护精神是一以贯之的，其作为股东基础性权利的地位坚不可摧。

二、新《公司法》下，股东知情权的“升级包”

新法对知情权的升级，可以用“范围更广、更有力”来概括。

1、查阅范围“加量”

过去，股东能查阅、复制的主要是“老五样”：公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。新《公司法》第五十七条在此基础上，增加了“股东名册”。别小看这个股东名册，它能让你清楚地知道公司的股权结构，谁是你的“队友”，谁掌握着话语权，这对于决策和合作至关重要。

2、查阅材料“扩容”——直击核心的会计凭证

过去法律只说可以查阅会计账簿，但账簿的数据源于会计凭证。正如王崇润在《基于新〈公司法〉的股东权利保护研究》一文中所指出的，如果仅凭财务信息，当出现造假时，股东很难做出真实判断，“只有原始的会计凭证才会最为完整地记录公司的实际运营状况”。新《公司法》第五十七条明确，股东可以要求查阅会计凭证。这意味着，你可以追根溯源，看到每一笔账目背后的原始单据，比如发票、合同等，让账目更加透明，猫腻无处遁形。

3、查阅深度“穿透”——剑指全资子公司

这是本次修订最大的亮点之一！新法明确规定，股东不仅可以查阅母公司的账簿、凭证，还可以查阅、复制公司全资子公司的相关材料（第五十七条、第一百一十条）。在实践中，很多公司通过设立全资子公司来转移利润、隐藏资产，导致母公司账面平平，甚至亏损，股东分不到红。正如刘晟晗在《股东查阅权穿越制度的法律障碍与规制》中提到的，随着公司集团化发展，保护母公司中小股东的权益非常重要。新法直接赋予了股东“穿透式”查阅的权利，堵上了一个大漏洞。

三、公司章程 VS. 法律：谁说了算？

公司章程是公司的“内部宪法”，但它和国家法律是什么关系？这直接决定了我们股东知情权的范围。这里有两种常见情况：

情况一：章程规定的范围 < 法律规定（章程限缩权利）

这是最常见的情况，比如章程规定“股东不得查阅会计账簿”。这种条款通常会被认定为无效！

“股东知情权”是法律赋予股东的法定权利，其目的是为了保障股东能够有效参与公司治理、保护自身投资利益。正如王莲花在《公司实际控制人权利滥用导致股东利益损害问题研究》中指出的，“股东知情权是股权的基石，且此权利不可通过公司规章或股东间的协议被剥夺。”

最高人民法院的司法解释（《公司法规定（四）》第九条）也早就明确指出：公司章程、股东之间的协议等实质性剥夺股东法定查阅、复制权的，公司以此为由拒绝股东查阅或者复制的，人民法院不予支持。

法律的逻辑是，公司章程的效力不能凌驾于国家法律的强制性规定之上。股东知情权正是这样一种带有强制性的法定权利，是法律为维系公司内部权力平衡、保护中小股东而设置的“安全阀”。

情况二：章程规定的范围 > 法律规定（章程扩大权利）

这种情况虽然少见，但也存在。比如，公司章程约定：“任何持股比例的股东均有权查阅会计凭证，且无需说明目的”，或者“股东有权查阅、复制公司的所有合同文本”。这样的约定是否有效？

答案是：有效！

这里的基本原则是“法无禁止即可为”与“意思自治”。法律规定的是股东知情权的最低保障线（底线），公司不能通过章程降低这个标准。但法律并不禁止股东们通过自愿协商，在公司章程中约定一个更高标准的权利。

只要这种扩大权利的约定是全体股东真实意思的表示，没有违反法律的禁止性规定（如泄露国家秘密、侵犯第三方合法权益等），并且不损害公司和债权人的利益，那么它就应当被尊重和遵守。这体现了公司作为商事主体的自治精神，公司完全可以根据自身情况，给予股东更广泛的监督权，以建立更强的内部信任和更透明的治理结构。

总结：章程限缩法定权利，无效；章程在法定权利基础上扩大权利，有效。

四、公司说我“出局”了，我还有权看账吗？

这是实践中最尖锐的矛盾之一：大股东通过股东会决议，以“未出资”或“损害公司利益”为由，直接将小股东“除名”。这种情况下，被“开除”的股东还能行使知情权吗？

我们来看一个典型案例：“郑某与中山某有限公司股东知情权纠纷案”【案号：（2025）粤20民终1322号】。在该案中，公司在郑某提起知情权诉讼后，召开股东会决议解除了郑某的股东资格。公司以此为由，主张郑某已非股东，无权查阅。

法院是如何认定的呢？法院认为，解除股东资格的决议效力尚在另案审理中，未经生效判决确认。在股东资格存在争议且未有定论的情况下，郑某的股东身份仍应视作存续，其依法享有的股东知情权不应被剥夺。法院进一步强调：“股东知情权的行使并不以股东权益受损为前提条件，而是股东的固有权利。即使郑某在后续的诉讼中被确认失去股东资格，其在持股期间的知情权仍应当得到保护。”

这个判决传递了一个非常清晰的信号：大股东不能通过单方面、有争议的“除名决议”来剥夺小股东的法定知情权。只要你的股东身份没有被生效判决最终否定，你就有权了解你在公司期间的经营状况。

五、公司以各种理由拒绝，法院怎么看？

除了“股东除名”，公司拒绝提供查阅的理由可谓五花八门。让我们通过几个案例来看看这些“挡箭牌”在法官面前是否有效。

1、“你涉嫌犯罪，查账目的不纯！”

在“某公司1与房某股东知情权纠纷案”【案号：（2025）京01民终3287号】中，公司主张股东房某涉嫌职务侵占罪已被公安机关立案，查阅会计账簿会妨碍刑事侦查，属于“不正当目的”。

【法院判决】：驳回公司的上诉请求。

法院认为，公司法及司法解释并未规定股东因涉嫌刑事案件就丧失知情权。在房某未被采取强制措施、公司财务资料也未被查封的情况下，仅凭“涉嫌犯罪”不足以认定其具有不正当目的。

2、“公司早就不经营了，没账可查！”

在“陈某某与东莞某有限公司股东知情权纠纷案”【案号：（2025）粤19民终1436号】中，公司辩称自2016年已停止经营，注销了税务登记，没有制作财务会计报告的必要。

【法院判决】：公司主张不成立。

法院认为，公司尚未注销，仍有催收欠款等事务，存在现实的业务收支，就需要依法编制财务会计报告。股东有权了解公司的经营状况，查阅相关资料是实现该目的的正当途径。

3、“财务资料都在前任法定代表人（也就是你）手里！”

在“周某与某公司股东知情权纠纷案”【案号：（2025）豫01民终4907号】中，股东周某曾是公司法定代表人。公司辩称财务资料都在周某手里，公司无法提供。

【法院判决】：驳回了股东的诉讼请求。

这个案件的特殊之处在于，周某曾长期担任公司法定代表人并管理公司，其未能提供充分证据证明相关财务资料由公司实际控制。法院认为，“股东知情权的实现需以公司实际掌握或控制相关财务资料为前提。”这个案例提醒我们，在主张权利时，需要注意举证责任的分配。

这些案例告诉我们，股东知情权作为一项法定权利，具有很强的刚性。公司不能随意以内部事务、经营状况变化或股东存在其他纠纷为借口来拒绝。除非公司能提供确凿证据证明股东存在法定的“不正当目的”，或者证明相关资料确实不由其控制，否则，保障股东的知情权是其法定义务。

六、行使权利，程序是关键

再次提醒大家，行使知情权，特别是查阅会计账簿、凭证，一定要履行法定前置程序。

1、提交书面请求：必须向公司提出书面请求，并说明目的。

2、等待公司答复：公司有15天的答复期。

3、提起诉讼：公司拒绝或逾期不答复，才能向法院起诉。

这个程序在“黄某与某商贸公司股东知情权纠纷案”【案号：（2025）京03民终2688号】中得到了体现。该公司主张未收到股东的书面请求，但法院查明股东已向公司注册地址邮寄了函件并显示签收，因此认定股东已履行前置程序。

六、结语：法律为股东撑腰，但行动还需靠自己

从新《公司法》的修订到司法实践中的一个个判决，我们能清晰地看到一条主线：国家正在不断强化对股东特别是中小股东权益的保护。

法律为我们提供了坚实的后盾，但权利不会自动实现。作为股东，我们需要了解自己的权利边界，学会在权利受损时，勇敢、理性地拿起法律武器。要记住，每一个依法行使权利的行动，不仅是在保护自己的投资，也是在推动我们所处的商业环境走向更加透明、公平和规范。

（免责声明：本文仅为基于法律规定及公开案例的个人解读和普法分享，不构成法律意见。由于个案情形千差万别，如遇具体法律问题，请咨询专业律师。）

【更多细节】请参阅原文

原文出自：微信公众号【法律知否】

「链接」