水量规模远超三峡大坝！中国唯一没建水电站的大河，为何要空置？

围绕怒江水电站的建设与否，社会上的争论已经持续了30多年。每隔一段时间，媒体上就会出现怒江水电站开发的报道。

与此同时，反对的声音也从来没有断绝过。相比于长江中下游地区，怒江的水量规模在建成水电站以后，要远远大于现在的三峡大坝。

不过，截止到目前，我国境内的所有大河中，怒江是唯一一条没有建设水电站的大河。

很多人一直想不通，为什么不进行建设，反对的声音和观点究竟是什么？要了解这些，就得深入怒江，去了解这条大河背后的详细情况。

水电站通过审查

时间回到2002年11月，云南省组织相关专家对在怒江上建造水电站进行了审查评估，并且形成了一致通过的审查意见。

当时计划建设的水电站为怒江六库水电站，具体位置是在怒江中游河段。

由于受到地形地质条件的限制，当地不适合修建大型水电站，不过可以修建河床式中型电站。

按照当时的规划，整座水电站的工期为44个月，投资额度在7.6亿元左右。

水电站建成以后，在当时主要用于西部大开发战略的实施，也有利于所在地怒江州产业结构调整。

虽然云南方面有所规划，但是水电站的建设很快就没了下文。到了2004年左右，规划正式胎死腹中。

发电量比三峡多，投资却很少

除了云南省方面的规划，国家层面的水电站建设在彼时也正进行论证。

怒江中下游的河段长度在742km左右，由于地形的影响，河段的落差达到了惊人的1578米，水能资源相当丰富。

按照当时的规划，整个怒江要打造两库13级的水电站，如果建造完成，比三峡大坝的1820万千瓦的规模还要大。

彼时，三峡的年发电量为846.8亿千瓦时，怒江水电站建成以后，规模将是前者的1.215倍。

发电量大，另一方面投资额度却很少，预算的规模为896.46亿元。正因为如此，从水电站的建设角度去看，这是相当不错的。

值得一提的是，还在上世纪七八十年代，国家有关方面对于怒江水电站的开发就已经做了一些准备工作。

80年代，国家对全国的能源进行了普查，1989年的时候，怒江流域的水电开发也在普查范围之内，当时就已经在规划梯级水电站的建设了。

那么问题来了，既然早有规划，为什么始终推进不下去呢？

地震风险高，不应建设大型水电站

现在很多网友认为反对者主要是环保人士，但实际上，民间环保组织的反对声音其实并不大。

围绕水电站是否建设，真正的分歧还是在专家内部，尤其是参与评估的专业人士，他们的意见并不统一。

比如在2011年2月份的时候，地质界的4位专业学者就以联名信的方式给国务院领导写信，提出在怒江修筑多个大坝，做法风险太大。

怒江流经区域正好处在喜马拉雅板块边缘，所以这里的地质条件存在很大的不稳定性。

在流域范围内，有一系列规模很大的区域深断裂带，这些断裂带地震活动频繁，如果要修建水电站水坝，是需要尽力避开的地方。

1976年，怒江流域就发生过里氏7.3级的龙陵地震。从地质的角度去看，断裂带所处的区域，地震活动和断层的关系相当密切。

反对在怒江建造水电站的专家认为，怒江上的断裂处于活跃状态，而且不是现在才最新发现的，在地质学界，这是共识。

业内人士指出，从地球第四纪以来，整个怒江地区火山喷发区域地热现象异常，再加上频繁的地震活动，都能说明这一地区的断裂带到现在还处在激烈的活动之中。

整个怒江断裂，再加上澜沧江、金沙江、红河断裂，共同构成了更大规模的断裂系。

我国西南地区以及东南亚地区近代以来的7级以上的大地震，都是被这些断裂带所控制着。

以上是一些地质专家的反对意见，而对于一些支持建造水电站的专家来说，他们认为上述的观点并不充分。

比如在2011年的时候，中科院院士，同样也是水库大坝抗震专家的陈厚群就表示，水库的抗震安全在概念上应该和抗震以及抗断裂带区分开来。

陈厚群认为，大坝可以做到抗震，但是要做到抗断裂带是相当困难的，或者说现在的建造技术根本就做不到抗断裂带。

从这个角度来看的话，认为断裂带风险，对大坝和水电站有影响，实际上是混淆了概念。

简单来说，就是所有水电站的建设，不管建在什么区域位置，都会做到抗震安全。至于断裂带的风险是尽量规避，但从人为的角度来看，实际控制不了。

因为断裂带深入地下，可以影响地面上的人类活动，人类却难以深入地下区改变断裂带的活动。

按照这种情况，对于存在断裂的区域，关键要看断裂带是否活跃，而不是去考虑完全避开断裂带。

断层是否在活动？

关于这一点，业内人士多年来其实也一直在争论。

水电部门在选址的时候也在进行判定，持有不同观点的专家争议的声音也很大。

中国地震局地质研究所的研究人员认为，我国在西南地区进行水电开发，地震风险是不能够完全避免的，只是风险有大有小。

整体上来看，云南东部地区的地震风险较小，中西部地区的风险则较大。按照一些研究员此前的调查研究，怒江、澜沧江、金沙江，风险最大的其实是金沙江。

相比之下，怒江和澜沧江的地震风险则相对较小。

具体来看，根据怒江流域6个水电站的资料，只有1个位于怒江南边的水电站具有断裂活动的相关数据。

换言之，已有的水坝都避开了怒江断裂带，即便是在一些断裂带上，也没有6级以上地震的记录。

有的水电站所在的区域历史上有过地震记录，但是这些区域完全不在断裂带上。

因此，在支持的专家看来，尽量避开断裂带，避开地震活动的区域，就能规避风险。

但是，反对的观点认为，哪怕只存在一个断裂带，就能证明怒江流域存在断裂，风险因素就不能够避免。

尤其是这些断层是否处在活动期，依照目前的技术手段，实际上也不能够确切得出结论。

正是由于分歧相当严重，究竟是见还是不见，多年来并没有形成任何统一的意见。

另外一种观点随之就出现了，既然双方的意见都认为大坝不能建在活动断层上，能否避开活动断层，找到断层之间的安全区域呢？

安全区域是否存在

所谓的安全区域，又可以称之为安全岛，也就是避开地底的活动断层，在断裂带之间寻找安全的区域。

支持采取这种方案的专家认为，如果能够探明相关的空间区域，避开活动断层一定的距离，就可以避开地震发生时对地面建筑的直接破坏。

比如在汶川地震的时候，彭州市的白鹿小学正好位于断层之上，所以地面上的房屋损毁严重。

不过，小学内的另外两栋教学楼由于稍微避开了断层，所以在地震中并没有发生倒塌，只是发生了轻微开裂。

不光在国内，1995年的日本阪神大地震中以及1999年的土耳其地震中都有类似的情况。

所以在支持者看来，只要把活动断层的位置找到，然后避开这些区域，就能够保证水坝的安全。

反对者认为，在怒江流域的断裂带，彼此之间的间距太小，也就导致所谓的安全岛区域很小。

这样一来，在地面上建设水坝就无法避开断裂带，而且施加的巨大压力还会对地底带来很大影响。

换句话说，如果在怒江流域建造大型水坝，其产生的风险只会累积而不会减少。

围绕上述领域的诸多情况，地质领域的专家多年来一直在争论交锋，而且除了地震风险外，怒江流域还存在泥石流的风险。

怒江流域的地质环境很脆弱

怒江流域不但落差大，两岸的山坡更是相当陡峭。怒江流域中段的最窄处只有21km，江面到分水岭落差大于3000米。

整个怒江流域两岸分布着云母片岩板岩层，其中的岩石强度很低，极易破碎风化。

尤其是经过雨水浸泡后，还会发生崩塌、滑坡等地质灾害。每年的暴雨季节，整个怒江流域降水量较大，泥石流以及巨大地质灾害风险隐患大。

在一些地震专家看来，由于整体上的地质环境脆弱，即便大坝所在的区域不存在断裂带，但是也有可能会发生6级左右的地震。

哪怕是不发生地震，日常下雨也可能会引发崩塌滑坡，如果叠加地震隐患，这种滑坡的可能性就会更大。

换句话说，一旦真的发生大规模的泥石流，大坝整体能否抵抗得住？能否应对泥石流的冲击威胁？

正因为争议声音很大，所以在怒江上的水电开发建设一直很慎重，环保部原副部长也曾表示，对于怒江水电开发不能操之过急。

不过很多人并不知道，虽然怒江主干至今没有开发水电项目，但是怒江的支流早就开发出了一系列小水电站项目。

小水电站90座

截止到2016年，怒江66条支流上，已经建成和等待建设的小水电站至少有90座。

庞大规模的背后说明很多水电项目开发时间很早。

实际上，还在2008年，在怒江支流水电的所有开发项目中，各个企业投资的额度就超过了60亿元。

从这一点就能说明，反对者的声音虽然一直有，但其实并不大，并不能改变水电企业在当地进行的各种开发。

而且从客观的角度来看，这些小型的水电项目相当于是在为未来的大型水电积累经验。

即便发生地震或者是其他地质灾害，由于水电站的规模不大，其带来的风险也不会太大。

所以在未来的一段时间，围绕怒江是否开发大型的水电项目，整体上的态度应该还是会比较慎重。

结语

除了地质风险以外，在怒江流域开发大型的水电项目，还要考虑当地的自然环境等一系列因素。

怒江流域人烟稀少，大多数地段地形险峻，根本没有修筑公路，峡谷的生态环境保持着原始风貌。

一旦修建大型的水电项目，大坝会对原来的水体构成破坏，输电线路也会摧毁这一地区的原始自然风貌。

从当地民众的角度来看，绝大多数居民生活在峡谷底部的平坝区域，如果建设大型的水电站，数十万的居民就得移民。

将他们安置在哪些地方？移民之后会不会发生返贫问题？多年来，围绕这一点也一直在争论。

而且还有一点，即便在怒江上建成了大型水电站，当地的老百姓却用不上这些电，因为这些电力都要进入主电网。

如果单独拉一条线来满足当地人的用电，由于怒江流域地形相当复杂严峻，修建成本以及电费费用又会高出很多，根本就是得不偿失。

正因为上述情况，再加上原本就存在的地质风险，所以大型水电的开发一直是慎之又慎。