彻底不装了，开始“和稀泥”了！

　　我是槽三刀，一个喜欢吐槽的布衣青年！

　　近日，老人摔倒受伤致残后起诉公园，法院判决公园承担10%责任的新闻，引发了网友的广泛关注。

　　2023年9月，北京石景山区60多岁的闫某在雨天前往开放式公园遛狗，因内急进入公园如厕后，选择一条被行人长期踩踏形成的草坡小路返回，不慎滑倒致二级残疾，医疗等费用共计6900余元。

　　闫某认为公园管理方未尽安全保障义务，将其告上法庭。

　　法院审理查明，事发地为有坡度的自然绿地，小路周边荆棘丛生且未设警示标识，公园管理方对被踩踏形成的非正式通道未及时维护或提示风险，因此需要承担10%责任。

　　但闫某作为完全民事行为能力人，明知雨天草地湿滑、自身腰部有旧疾，仍冒险选择危险路径，应自行承担90%主要责任。

　　最终，公园赔偿闫某690元。

　　三刀认为，看上去法院挺照顾弱势群体，但细琢磨起来，这法官连最起码的常识都没有。

　　您想啊，反正摔倒了就能告，告了就能拿点钱，那谁还管自己走路带不带眼？保不齐以后大街上全是专业“碰瓷”的。

　　再说这公园，真是躺着也“中枪”。

　　本来是免费开放给大伙儿遛弯儿的，结果摔了还得赔钱。

　　那以后公园完全可以挂个大牌子，上面标明：“老人与狗禁止入内”，或者学景区收门票，进一次交十块钱“安全保险费”，不然概不负责。

　　好多人都说法院这是“和稀泥”，我看这话一点儿也不冤。

　　因为法律本身就是要维护社会公德，但如果一味地想息事宁人，不管青红皂白各打五十大板，那还要法律干啥？直接找村口王大妈调解得了。

　　那么问题来了，为什么老百姓对这种判决这么反感呢？

　　其实，说白了就是怕“老实人吃亏，无赖占便宜”，担心这种判决会助长歪风邪气，破坏社会良知。

　　以前我们常说“善有善报”，现在一看，恶也能有善报。

　　这样的判决，给人的感觉就是：只要你够无赖、够能闹，就能拿到赔偿。

　　有人拿南京彭宇案说事儿，当年“不是你撞的你为什么扶”那句话，让多少人见摔倒的老人不敢扶。

　　现在这判决，跟当年那事儿有异曲同工之妙，都是在寒好人的心，长恶人的胆。

　　有句话最扎心：“以后不光不敢扶，连路过都得绕着走，生怕被讹上。”

　　真的保不齐哪天谁好心搭把手，回头就被告上法庭，那才叫哑巴吃黄连——有苦说不出。

　　不管怎么说，判案总得讲天理良心，不能因为老人是“弱势群体”就偏向，那要是照这个逻辑，以后小偷小摸被抓了，是不是也能说自己是“弱势群体”，要求从轻发落。

　　这岂不成了“会哭的孩子有奶吃”的升级版吗？

　　有人可能要说了，判10%也不多，算是“人道主义”赔偿。

　　可问题不在钱多少，而在这事儿的性质。

　　这就跟“千里之堤毁于蚁穴”是一个道理，今天判10%，明天就能判20%，慢慢的是非对错就全乱套了。

　　常言道，“无规矩不成方圆”，而法律就是社会的规矩。

　　可要是这规矩成了“和稀泥”的工具，那跟老辈人说的“和事佬不分青红皂白”就没有区别。

　　虽然我们不指望法律能做到绝对公平，但至少得讲道理，别让老实人寒心，也别让无赖得逞，这才是法律该有的样子。

　　不然，以后走在大街上，人人都得提着十二分小心，不光防着脚下的路，还得防着突然冒出来的“碰瓷”专业户。

　　总之，法律不是“和事佬”，得辨是非、讲道理。

　　要是连法律都分不清“自个儿不小心”和“他人责任”，那老百姓对“公平正义”的盼头，可就真成了镜中花、水中月了。