ESG之G维度的分析——2025年软件与服务业上市公司（上）

G（公司治理）介绍

在ESG中，G（公司治理）也是其三大支柱之一。G（公司治理）主要从公司治理的角度分析，关注公司的董事会结构、股权结构、管理层薪酬及商业道德等问题。

G（公司治理）在现代化企业管理制度中具有很重要的作用，它不仅能促进资本市场长期健康发展，也是提高公司质量的内在要求。近年来，随着我国上市公司的快速增加，如何规范其经营和管理的行为，提高公司的发展质量等成为当前亟待解决的问题。国家也相继出台相关政策，完善公司治理制度，明确权责界限，加快推行内部控制制度规范化体系，加快推进企业治理信息透明化，提高企业的信息披露水平。在国家政策引导下，越来越多的公司也开始重视公司治理的制度化、规范化，不断提高公司的治理水平。

按照GICS行业分类，软件与服务业上市公司中主动披露ESG相关报告的公司不断增加，这些上市公司的G（公司治理）表现如何？ 接下来从ESG战略、股东治理、董事会治理、监事会监督、高级管理人员、薪酬激励机制、道德合规建设、信息披露、党组织建设、风险管理、网络技术安全等多个维度分析软件与服务业上市公司的G（公司治理）的情况。

G（公司治理）绩效

联洲信评（UCCR）ESG专项小组通过对公司官网及巨潮资讯网披露的ESG相关报告的情况进行统计，截至2024年10月24日，A股软件与服务业主动披露2023年度ESG相关报告的上市公司有100家。（UCCR）ESG专项小组以此为样本，结合ESG评级模型及标准，对软件与服务业上市公司的G（公司治理）绩效进行综合分析。

ESG战略

公司将ESG治理写进公司的发展战略之中，体现公司对ESG或可持续发展工作的重视，是践行ESG的重要举措。在ESG战略方面，我们重点考察公司战略是否融入了ESG、可持续发展、社会责任等新的发展理念，是否为推进ESG实践出台相关制度及设置ESG专门委员会。

通过分析100家披露了2023年度ESG相关报告的软件与服务业上市公司的情况，所有公司企业战略中均包含ESG、可持续发展等相关因素。其中，有42.00%的公司把ESG、可持续发展等理念放在重要位置，将可持续发展、社会责任、ESG等相关理念融入到企业的经营战略中，自上而下加强对ESG的建设；有57.00%的公司把ESG、可持续发展等理念放在普通地位；有1.00%的公司企业战略中没有包含可持续发展、社会责任、新发展、ESG等相关因素。

图1：ESG战略理念情况

进一步分析，软件与服务业上市公司对ESG战略理念的重视度与ESG评级结果成正比，ESG评级结果越好，企业经营战略中的ESG理念越凸显。如图2，评级结果为A的公司中，有69.23%的公司把ESG相关理念放在重要位置，有23.08%的公司把ESG相关理念放在普通位置，有7.69%的公司企业经营战略中没有包含ESG相关理念；评级结果为BBB的公司中，有49.09%的公司把ESG相关理念放在重要位置，有50.91%的公司把ESG相关理念放在普通位置；评级结果为BB的公司中，有22.22%的公司把ESG相关理念放在重要位置，有77.78%的公司把ESG相关理念放在普通位置；评级结果为B的公司中，有100.00%的公司把ESG相关理念放在普通位置。

图2：ESG战略理念和ESG评级

在ESG战略管理方面，所有公司均制定了与ESG战略相关的制度。其中，有36.00%的公司成立推动ESG相关战略的组织机构和相关制度且制度很完善，能全方位推动ESG理念的贯彻实施；有64.00%的公司成立推动ESG相关战略的相关制度，制度较完善。

图3：ESG战略管理情况

进一步分析，软件与服务业上市公司对ESG战略管理的建设与ESG评级结果成正比，ESG评级结果越好，ESG战略管理越完善。如图4，ESG评级结果为A的公司中，有76.92%的公司ESG相关的组织机构和制度很完善，有23.08%的公司ESG相关的组织机构和制度较完善；评级结果为BBB的公司中，有41.82%的公司ESG相关的组织机构和制度很完善，有58.18%的公司ESG相关的组织机构和制度较完善；评级结果为BB的公司中，仅有11.11%的公司ESG相关的组织机构和制度很完善，有88.89%的公司ESG相关的组织机构和制度较完善；ESG评级结果为B的公司中，所有公司的ESG相关的组织机构和制度都不够完善。

图4：ESG战略管理和ESG评级

商业道德

遵守法律法规、重视商业道德合规建设是从事生产经营活动每个利益相关者必须遵守的原则。在商业道德方面，我们主要关注反贿赂与反腐败和诚信纳税。

企业在经营过程中，看似行业惯例的行为或其员工的个人行为，可能导致企业构成贿赂类犯罪，面临刑事处罚。因此，制定反腐败制度对企业的发展特别重要。通过分析100家披露了2023年度ESG相关报告的软件与服务业上市公司的情况，有99.00%的公司建立反贿赂与反腐败相关制度，并严格执行；有1.00%的公司建立反贿赂与反腐败相关制度，但执行力度一般。整体上，软件与服务业上市公司的反贿赂与反腐败取得了较大的成效。

图5：反贿赂与反腐败情况

在诚信纳税方面，100家披露了2023年度ESG相关报告的软件与服务业上市公司都做到了诚信纳税，税务透明。

总体而言，软件与服务业上市公司的商业道德建设水平很高。

信息披露

信息披露是公司向投资者和社会全面沟通的桥梁，真实、全面、及时、充分地进行信息披露至关重要。

在信息披露方面，我们重点考察公司是否有完善的信息披露制度及信息披露的质量。通过分析100家披露了2023年度ESG相关报告的软件与服务业上市公司的情况，有69.00%的公司严格按照国家相关法律法规制定《信息披露制度》，内容完整，而且包含了自愿披露信息制度；有31.00%的公司制定了《信息披露制度》，但还不够完善，仍需改进。

在合规披露方面，有66.00%的公司能够严格执行《信息披露制度》，及时、准确、完整地向所有股东、投资者以及社会公众披露相关信息，包含强制信息和自愿披露信息；而34.00%的公司的信息披露还不够完善。整体上，大部分公司能意识到信息披露的重要性，建立相关的信息披露制度，亦有超过半数的公司能够严格执行披露制度，并且对自愿披露信息也详尽、及时地进行披露。

图6：信息披露制度情况

党组织建设

随着党组织在公司治理中的作用越来越重要，党的十九届四中全会再提“党组织治理”，会议明确指出完善中国特色现代化企业制度，要抓住党的领导与公司治理相结合。中国特色现代化企业制度的特别之处就在于把党的领导融入到公司治理各个环节。因此，在公司治理主题的指标构建中，紧随国家号召“把党的领导更好地融入公司治理”，将党建工作的开展情况融入到公司ESG评级模型中。

党组织建设维度，我们重点关注党组织制度、党组织活动、发展教育新党员和党组织廉洁建设。通过分析100家披露了2023年度ESG相关报告的软件与服务业上市公司的情况，在党组织建设方面，有97.00%的公司都建立了完善的党组织制度，具有民主评议制度、民主生活会制度等；仅有3.00%的公司的党组织制度不够完善，相关制度不够健全。在党组织活动方面，有65.00%的公司的党组织能够积极开展“三会一课”、 “民主生活会”、党史党建参观实践等党组织活动，党组织活动很丰富；有35.00%的公司的党组织按要求开展党组织活动，符合党建要求；没有公司党组织未组织活动，或活动不丰富，或者党员参与不积极。有98.00%的公司都能做到积极发展积极分子，开展党员教育，发展新党员，有新转正的党员。在廉洁建设方面，所有公司的党组织都能做到注重党风廉洁建设，营造风清气正的环境。

图7：党组织制度情况

风险管理

良好的风险管理有助于企业充分了解自身所面临的风险及其严重程度，及时采取应对措施，减少风险损失，或者当风险损失发生时能及时补救，保证企业正常运营；良好的风险管理能降低企业的费用，增加企业的经济效益。

风险管理方面，我们重点考察公司是否有风险战略、是否有风险管理组织以及风险管理制度的执行情况。在风险战略管理方面，有68.00%的公司将风险管理组织、沟通协调机制写进公司战略中，且风险防范意识很强；有32.00%的公司将风险管理组织、沟通协调机制写进公司战略，风险防范意识较强。

图8：风险战略管理情况

进一步分析，软件与服务业上市公司对ESG战略管理的建设与ESG评级结果成正比，ESG评级结果越好，风险防范意识越强。如图9，ESG评级结果为A的公司中，有100%的公司将风险管理组织、沟通协调机制写进公司战略中，且风险防范意识很强；评级结果为BBB的公司中，有87.27%的公司将风险管理组织、沟通协调机制写进公司战略中，且风险防范意识很强；评级结果为BB的公司中，有25.93%的公司将风险管理组织、沟通协调机制写进公司战略中，且风险防范意识很强；评级结果为B的公司中，有100.00%的公司将风险管理组织、沟通协调机制写进公司战略中，且风险防范意识较强。

图9：风险战略管理和ESG评级

在风险管理组织上，所有的公司都设置了审计委员会或风控委员会等相关组织，能保障公司有效地管理。在风险管控制度及执行方面，有63.00%的公司风险管控制度完善，制定相关风险制度，风险管理流程贯穿于管理经营的各个环节；有37.00%的公司的风险管控制度较完善，制定相关风险制度，风险管理流程贯穿于管理经营的大部分环节。整体上，软件与服务业的风险管理水平较高，风险防范意识和制度管控较强。

图10：风险管理制度情况

《ESG之G维度的分析——2024年软件与服务业上市公司(下)》将于下期推出。

申明：以上分析以上市公司披露的2023年度ESG相关报告和2023年度公司年报等公开信息为数据来源，评级信息存在不充分等局限性。联洲信评不对评级报告所记载内容的真实性、完整性、及时性作任何保证，评级结果不作为任何投资决策依据，仅作为基本参考。

本文源自金融界