上海
金杜律师事务所（King & Wood Mallesons）近期在国际事务中频频曝出丑闻，引发澳洲两位主持国会专业服务行业调查的参议员强烈质疑，并指出这反映出澳洲顶级律所在治理架构上的严重缺陷。
在PwC税务丑闻曝光后，咨询行业遭遇密集监管，而大型律所却基本未被波及。但参议员黛博拉·奥尼尔（Deborah O’Neill）与芭芭拉·波考克（Barbara Pocock）指出，律所也暴露出相同的治理问题，并未吸取四大会计师事务所改革的经验。
《澳洲金融评论报》上周刊登的深度调查显示，金杜曾在战时的俄罗斯与被制裁的国企合作，还协助一项被腐败指控缠身的一带一路项目。此外，该事务所一名面临破产的高管在问题曝光期间却被提拔，显示其在风控与合规管理上存在严重问题。
调查同时揭示，跨国律所因业务遍布多国，在不同法律体系下运作，加上合伙人自治的治理模式，极易引发利益冲突与监管真空。
“当这些全球律所打着‘澳洲信誉’的旗号，在不透明的海外环境中操作，其治理、问责和监管能力便令人深感忧虑，”奥尼尔表示。
金杜一直以“全球一体化律所”自居，由来自澳洲、中国和香港的合伙人组成国际管理委员会。其法律架构为瑞士协会（Swiss Verein），意味着各地区业务财务上彼此独立。澳洲业务由本地合伙人组成董事会。
“这种复杂结构可能在法律上规避责任，但不应因此逃避公众监督。一个想做全球事务所的机构，其透明度也应匹配其野心。”奥尼尔说。
“这不仅仅是一个项目或一个高管的问题，更说明了我们迫切需要对法律与专业服务机构的国际风险治理加强监管，特别是在‘澳洲品牌’被拿去交易的时候。”
目前，多数大型律所仍由合伙人完全掌控治理权，并未像PwC、KPMG等会计师事务所一样引入独立董事或披露财报。金杜与Corrs Chambers Westgarth等顶尖律所，年营收达数亿澳元，但几乎没有任何财务公开。
一些律所如Allens、Ashurst和MinterEllison设有少量独立董事；而Ashurst和Herbert Smith Freehills因总部在英国，必须依法披露年度财务数据。
波考克指出，这些大型律所的合伙人收入甚至超过上市公司CEO，但企业运作却几乎不受监管。
“这些大型合伙制机构本质上已如企业运作，却完全没有企业应有的透明度与问责机制。”她说，“这就容易滋生道德或法律灰区的行为，金杜最近的事件就是明显例证。”
“合伙人之间彼此负责，但他们对监管机构如ASIC并无强制报告义务，无论在财务还是治理方面都缺乏监管。”
“我们需要对专业服务机构加强监管。咨询行业的自我监管已失败，我对法律行业的‘黑箱操作’同样深感担忧。”
金杜律师事务所在截稿前未回应采访请求。
*本文图片均源自网络，如有侵权，请联系后台删除
11
06-2025
10
06-2025
09
06-2025
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
