被判强奸喊冤40余载，受害人“翻证”罗生门

6月9日，被判强奸罪伸冤40余载、受害人曾“翻证”为其证清白的78岁老人何文福，获知了自己2019年向最高人民检察院申诉的结果：

申诉理由不足以改变原审认定的事实和证据，不能成立。关于受害人卓某某的“翻证”，最高检认为来源合法性、内容真实性存疑，不足采信。

何文福

这份《刑事申诉结果通知书》的落款日期为2024年12月9日。何文福的申诉律师告诉“法度law”，去年12月9日，他们接到自称最高检第十检察厅检察官的电话，被告知检察官已前往湖北会见了受害人卓某某，她表示为何文福“证明清白”的签名盖章系何文福“逼迫”形成，所证的亦是虚假内容。

接到上述电话后，申诉律师与何文福又找到请卓某某2017年写《情况说明》时的3名见证人，再次出具了“书面证明”，以证明当时没有胁迫卓某某等行为，并于去年12月13日将相关证明邮寄给最高检。

今年6月5日，申诉律师陪何文福到最高检询问进展时，被告知最高检已于去年12月邮寄了《刑事申诉结果通知书》，“我没收到，老人（何文福）也没收到。老人可能当时情绪比较激动，躺那了，最高检的工作人员就留了我的地址，我今天（6月9日）是第一次收到了书面的（通知）。”申诉律师说。

实际上，“上游新闻”在2021年10月的一篇报道中提到，10月20日，卓某某告诉上游新闻记者，她没有被人强奸。1975年8月14日，她只是被人抢走三元现金，抢钱人不是何文福。此事发生后，她没有报警，是办案人员主动找的她。

卓某某当时还表示，何文福年岁已高，希望相关部门在不打扰她现在生活的情况下，查清此事。

01

被指强奸入狱15年

何文福是河南省驻马店市泌阳县人。上世纪60年代，何文福投靠亲戚，从河南泌阳老家来到湖北钟祥石门水库附近一砖厂，当烧窑师傅。

到了1977年即50年前，28岁的何文福被湖北省钟祥县（现钟祥市）人民法院以强奸罪判处有期徒刑20年。一审判决生效后，何文福多次申诉，钟祥县人民法院于1982年5月再次作出判决，认定何文福拦路强奸卓某某，并抢走卓某某的现金3元多。何文福获刑15年，1987年2月减刑出狱。

几十年来，何文福坚持申诉，但先后被荆州地区中级人民法院、湖北省高级人民法院和最高人民检察院驳回或决定不予重新审判；湖北省人民检察院认为其申诉理由不能成立，予以审查结案，何文福最后又向最高检提出了申诉。

最高检这份落款日期为2024年12月9日的《刑事申诉结果通知书》显示，该院审查查明，1975年8月14日下午，被告人何文福在返回湖北省钟祥县谭山石灰窑的途中，尾随独自行走的卓某某到原钟祥县长滩公社大洪大队“卓家空屋场”茅草地，趁四周无人之际，抓住卓某某将其摔倒在地，进行捂嘴、殴打，致使卓某某双臂受伤，对卓某某进行了强奸并抢走现金三元多。何文福犯案后又将衣物转移，有意混淆作案时间，否认作案。

1977年该案庭审时，何文福曾在逐条反驳中提到，他听说“强奸案”后，确实转移了一件汗衫，这是他收留过的一名流浪汉留下的，转移是为了避嫌。

02

三名证人集体翻证

案卷材料显示，卓某某并没主动报警，“被强奸”一事口口相传，传到了时任公社武装部长的耳中。

石门水库周边的老者曾告诉上游新闻记者，彼时，公社武装部长承担着警察的职能。

当年8月16日，武装部长带人在砖厂逮捕了何文福。逮捕证上载明，何文福是“拦路强奸犯”。

9月25日，武装部长成功告破“强奸案”。

结案报告上列了六条认定依据：何文福有犯罪当时的蓝色上衣，黄色褂包，经卓某某辨认确系行凶者物件；经卓某某多次辨认，确系何文福当时强奸了她；因群众保密不严，何文福听到调查“强奸案”后，将作案穿的汗衫和其他物件一起转移；何文福拒不承认8月14日活动情况及着装，这说明他心中有鬼不敢承认；何文福操钟祥城关地区口音；何文福在此之前，有流氓犯罪活动，此次犯罪绝非偶然。

结案报告还强调，何文福在审查期间，态度顽抗，经多次教育，拒绝认罪，请依法从严制裁。

何文福告诉媒体，即便当时他被办案人员殴打，也没有认罪。

根据卷宗显示，何文福被认定强奸与几个证人的“证词”有关。根据当年的调查，其同事吴国富和范德才称，看到何文福往案发地走去；村民谢翠香也称在案发地附近看到过何文福。

以上三个证人的“证言”，成为了本案重要的辅证之一。

但多年后，上述三名人证集体翻证。

2015年3月15日，吴国富出具的情况说明上写到：案件发生后，有人写好了“证言”材料给他叫他签的名。

另一个“证人”范德才的说法与吴国富差不多。

而当年“证明”在案发小树林附近见过何文福的村民谢翠香，于2015年6月8日书写了一份“证明笔录”。调查笔录上还有谢翠香本人的签字和手印。

调查笔录载明：武装部长派车将谢翠香接到派出所，要她说看到了何文福和卓某某的事，让她把何文福咬死，这样说会给她好处。谢翠香没有按部长教的说，只说，听说何文福有过多段感情经历。调查人员很不满意，没有派车送她回家，让她自己从派出所走回家。

另外，“在小树林附近见过何文福”笔录上的名字，谢翠香明确说并不是她签的。

2021年10月20日，70多岁的谢翠香接受上游新闻记者采访时说：“做人要实事求是，我没有看见何文福在小树林出现过，武装部长想让我那样说，我没答应，更不可能签字，不信可以验笔迹。”

03

受害人推翻了以前的陈述

实际上，根据媒体报道以及相关的书面材料，除当时的“指证证人”外，本案的受害人，卓某某也在多年后也推翻了以前的陈述。

2017年12月7日，在多名见证人在场的情况下，卓某某出具了一份按手印的《情况说明》，称“我现在实事求是地把1975年8月份发生在我身上的一起拦路强奸案的情况说明清楚。当时事情发生后我并没有报案，是办案人员直接来找的我，并要我指认是何文福作的案，当时我知道不是何文福害的我，但我只能按办案人员的指示咬定是何文福作的案。我现在实事求是地把情况说清楚：何文福不是作案人，我不想冤枉一个好人。”

据“上游新闻”2021年10月报道，卓某某写这份《情况说明》时，还有四名见证人：其中两人是石门水库退休干部，另两人为居委会工作人员。

受害人卓某某也曾公开接受过一次媒体采访。上游新闻的报道具体写道，卓某某在接受该媒体记者的采访时称，自己没有被人强奸，只是被人抢走3元现金，抢钱人不是何文福。

当时卓某某还说，何文福年岁已高，希望相关部门在不打扰她现在生活的情况下，查清此事。

但最高检在2024年12月9日的《刑事申诉结果通知书》中表示，关于卓某某改变原案中的陈述内容，称“何文福不是作案人，我不想冤枉一个好人”的问题，经调查核实，此所谓“新证言”来源的合法性存疑，内容的真实性存疑，不足采信。

对于证人的“新证言”或翻证，最高检在这份《刑事申诉结果通知书》中分别以属于传来证据、来源合法性和内容真实性存疑、翻证没有说明合理理由、与何文福在1977年1月21日的供述的情节相矛盾等为由，不予采信。

何文福的申诉律师告诉“法度law”，去年12月9日接到最高检的电话后，他们又找到当时的见证人——荆州市城南街道新风社区综治信访办李孝明、退休干部陈文才和党员何本凡三人，出具证明材料证明2017年12月7日何文福去找卓某某出具《情况说明》时，不存在威胁等情况。

6月10日，“法度law”分别致电出具证明的3名证明人，除其中一名证明人电话未能接通外，其他两名均表示《情况说明》及证明属实。同日，“法度law”两次致电卓某某，电话均未接通。

何文福说，这几年，卓某某及其家人已拒绝与自己见面。“太冤枉了。”何文福说，自己会坚持申诉，将来还会让儿子为自己申诉。

卓某某的《情况说明》曾引起最高检的重视。2021年9月30日，荆州中院就此案召开听证会。会上法官表示，可以给予何文福救助金。何文福说：“我不要救助金，我要的是清白。”