无论是什么关系，如果这三点一样都不占，舍弃才是明智之举！

后台有小伙伴问我，什么样的亲近关系才是最稳固的？

答案其实很简单，甚至简单到你听到之后就跟废话一样——双向奔赴的关系才是最稳固的。

这句话表面上听起来好像“听君一席话，如听一席话”了。

但如果我们拆解开重新理解，不说能让你过得爽，至少能让你觉察到身边有哪些关系是“说翻就翻”的。

明智之举

亲近关系中的明智之举，就是不单方面给对方情绪价值，不给对方经济支持，也不给对方正面陪伴。

因为如果你单方面给了伴侣、亲人、好友这么多东西，又得不到反馈，那你这段关系就肯定不会稳固。

网上有个段子，说对所有人都好的，并不是老好人，而是典型的“付出型人格”。结论有待商榷，但逻辑没问题。

当下社会大家都发疯，不管别人怎么看待自己，只要自己活得舒服就行。

这是一个“自我实现”的过程，从根源上避免了精神内耗给自己带来的折磨。

说明什么？说明大家已经逐渐认识到了，只有“利己主义”才能让自己少吃亏。

我说这些不是让大家做个冷漠无情的人，而是想让大家明白你的付出是有成本的，所以一定要把成本放在对的人和对的事情上。

比如“情绪价值”，现在人交流非常需要情绪价值。

而你给别人的情绪价值的目的，其实也是要获得情绪价值，要别人认可、洞察到你有把珍贵的情绪价值输出给对方。

但如果你的情绪价值换不来情绪价值的话，那生活就会成为千百年来不下雨的荒漠一样。

我国积极心理学发起人彭凯平教授就说过：“情绪价值是‘共同创造的结果’，而非单方面索取或赠予。”

明白了吗，诸如情绪价值，或者经济支持，或者正面陪伴，这些东西必须是双向流动的才是有意义的，这是他们自身的属性。

沉没成本

为什么我会让各位不要对某人或者某段关系付出这么多？

诚然，真诚是唯一的必杀技，但不排除有的人他感觉不到你的真诚，或者不在乎你的真诚。

简单来说就是他们把你的必杀技给躲掉了。

阿德勒心理学则告诉我们，你的付出能不能有回报，关键不在于你，而是在于对方是否愿意给你回报。

如果对方不愿意给你回报，你也只能“怪自己”，因为是你选择了无限制的付出。

这听起来很残酷，但事实就是这样，不然就成了“道德绑架”——凭什么你只要付出我就必须给你回报呢？

当遇到这种情况，你还不愿意踩刹车的话，接下来吞没你的，就是“沉没成本”。

简单来说，就是你对某人投入的情感、经济、时间成本越多，你就越难以抽身，而对方即便不给你回报也没什么问题。

那最后你很有可能只会换来一个“内耗的自己”。

我坚信任何人都不愿意在这种怪圈里生存。

不是无感

真诚和是否提供情绪、金钱和陪伴是没有关系的，你完全可以把自己与对方放在一个平等的地位上，不必迁就任何人。

就像段子说的那样：“都是第一次当人，我凭什么不择手段地让着你？”

而在《皮囊》里，有一句话则更加生动地表述了这一观点，大家可以拿去做个性签名，没事看一看——你应该是你自己的那座山。

这里要强调，并非让各位做一个完全无感或者不愿意付出情感的人，而是一定要在保证能用成本换来回报的时候，再去付出你的愿意付出的东西。

所以如果你身边有人无视你的付出，那我建议你当断就断，不要再加大“沉没成本”给心理带来莫须有的压力。

这个过程也许痛苦，但绝对可以称得上是明智。

霍曼斯的“社会交换”理论就认为，人际交往就是成本和收益之间的理性计算。

比如“情绪价值公式”表现的那样：情绪价值＝情绪收益-情绪成本。

如果你总是拿自己的情绪成本去给对方提供情绪收益的话，那他几乎就是零成本得到自己想要的。

那你觉得对方会珍惜你或者你提供的情感吗？经济也一样，任何账户都是需要有出有进才能长久存续。

假如你因为沉没成本无法自拔，上面的逻辑或许能帮你解离出来。

卡耐基曾说过：“一个人的成功，15%靠技能，85%靠人际关系。”

而健康的人际关系，必然建立在价值交换的平衡之上。离开不能给你回报的人你也不用自责，这是在捍卫你的“自我价值”。

记住了奥！下次再受欺负人家可不哄你啦！如果