湖北
2021年，84岁的广州投资者赵某通过某银行APP申购105万元“博时成长领航混合”基金，两年后亏损约30万元，遂将代销银行诉至法院。
该案经一审、二审反转，最终法院二审驳回赵某全部诉求，认定银行无需担责，案件细节与判决逻辑引发社会广泛讨论。
一审法院曾判决银行承担70%赔偿责任，理由包括：银行提交的申购流程视频为事后录制，无法证明销售时已完整提示风险；
赵某虽具备投资经验，但高龄群体认知能力有限，银行应加强风险告知。
然而，二审法院改判焦点集中于银行合规性：APP操作流程含人脸识别、风险提示弹窗，电子轨迹可追溯，且赵某此前多次购买中高风险产品，风险评估结果与基金适配。
裁判文书显示，该基金属于中风险产品，老人在申购前曾多次完成风险评估测试，具备投资资格。银行提供了风险提示录音、电子确认书等证据，证明已明确告知产品风险属性。二审法院指出，亏损主因是市场正常波动，与银行销售行为无直接关联，根据“卖者尽责、买者自负”原则，损失应由投资者自行承担。
公开资料显示，这款由博时基金发行的混合型基金曾创下118.93亿元募集规模的纪录，但成立一年多便亏损30%。截至今年一季度，其规模已缩水至37.46亿元。业内人士表示，此案再次凸显金融机构销售合规性与投资者风险认知的重要性，老年人购买高风险理财产品时尤其需谨慎评估自身承受能力。
支持判决者认为，赵某作为完全民事行为能力人，应自主决策并承担风险；
但亦有声音指出，80岁以上群体认知能力衰退，银行应增设亲属确认或冷静期机制。网友“理财需谨慎”评论：“老人风险评估为R4级却购买高风险基金，银行是否尽到实质性审核义务？”
网友“金融消费者权益”则质疑：“APP弹窗提示能替代人工风险讲解吗？老年人可能根本看不懂专业术语。”
案件亦暴露行业乱象：涉事基金成立初期募资超百亿，累计亏损30.4%，规模缩水近七成，凸显“爆款基金”高波动风险。
法律人士建议，金融机构应优化高龄客户服务，如强制录音录像或增设冷静期，并参考欧盟《金融工具市场指令》，探索高龄投资者购买高风险产品的限制性条款。
此案终审判决重申“卖者尽责，买者自负”原则，但公众对高龄投资者适当性管理的讨论远未终结。
当前，金融机构的适老化服务仍停留在表面：贵宾厅提供操作指引，却未考虑老年人短期记忆衰退。对比医疗机构要求家属陪同的知情同意制度，金融业亟需建立"子女确认制"。家庭应建立"理财监护人"机制，定期检查父母账户异动。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
