悲哀！34年工龄的机关编外老人被要求“自愿转保”陷生存困境

河北冯先生的遭遇或者可以证明，双轨制改革就像半拉子工程存在着某些问题。

譬如，有人说这是根深蒂固的身份歧视，是同工不同命的典型。

也是，你说都在一个单位上班，干一样的活甚至有可能扫地僧一样地干更累的活，就因为没有那个编制身份，这养老待遇就有了天地之差。

自己干了34年，最后还是被人以编外人员为由排除在体制的好保障之外，这个结果让赵先生难以接受。

大河报报道，61岁的赵先生在机关单位干了34年，但因为是“编外人员”，到了退休时遭遇的情况让人讶异，他要被逼着签自愿文件，自愿把养老保险从机关系统转到企业。

而他一旦自愿了，结果就是：

1. 养老金会大跳水。退休后本来能拿退休前工资的70-90%，但按企业职工算的话，最后只能拿30-40%，这待遇直接砍掉一半。

2. 因为赵先生想不通，所以并不愿意“自愿”，所以他不签字就不给办理退休。因此这一年来他没有了收入，只能靠捡拾旧物卖钱或孩子的接济度日。

3. 赵先生想不明白，他在机关里干了34年难道都白干了吗，34年的工龄 单位说转就要转，尤其工作人员的一句“你去错了门”，让他有一种被扫地出门的感觉。

报道称，赵先生说34年来都是按老规定交养老保险，到了退休年龄了单位却想把过去的缴费和贡献一笔勾销有失公平。

赵先生若被“自愿”，退休待遇会有哪些变化呢？

首先是养老金差距巨大。

机关或事业的养老铁饭碗是企业望尘莫及的。譬如它的基础养老金+职业年金组合会使得养老金更丰厚，据数据测算最高能达到60%的落差，也就是说，机关事业退休若拿5000养老金，企业只能拿2000左右，差距非常大。

有同样遭遇的网友留言证实这种变化。

第三，为了转保必须先与原单位解除老合同再签一个劳务派遣合同。但是干了34年的经济补偿该如何算呢？这笔账没人说清楚。

事实上，国家给2014年前工作，2024年后退休的“中人”设置了保护过渡期，但是，通过这事来看，这保护可能只对编制内有效，像赵先生这样的同样干了半辈子的编外人员只能眼巴巴地看着。

而且，有编制的同事是视同缴费，但编外赵先生之前的是视同缴费还是自己补足缴费呢？并没有得以确认。

因为不肯签“自愿书”，赵先生的退休手续被卡了一年多，养老金一分没有，救济金也不见踪影，逼得老人捡破烂基本生存都成了问题。

赵先生还在为自己的退休权益奔波，但其实这件事暴露了问题的根源，可能就是所谓的并轨改革并不彻底，“编制”这个身份标签依然是划分养老待遇的分水岭。

而其实，这样用行政手段强迫别人去“自愿”的行为，有些耍花招逃避法定补偿的嫌疑。

这样子让弱势群体来承担改革成本，显然不公平。

要彰显社会公平就必须打破这样的身份歧视，要承认编外人员过去的参保有效，要认账。

双规制改革的是缩小待遇鸿沟并彰显公平原则，他体现了尊重和尊严。所以就算转保，赵先生也有必要获得年金这类的补充保障，或者依法给予经济补偿，而不能依靠强迫“自愿”扫人出门。

最后想说一句，双轨制改革的核心目标是从身份特权转向贡献公平，避免系统性不公，但到底怎么改才能避免出现系统性不公呢？对此你又怎么看。

本文内容综合大河报 上游新闻等媒体报道。