马拉松要跑42公里，在10公里处解释为什么领先没有意义

最近买了本陶然的《人地之间》，有点体会。陶然给出了一个很好的解释中国经济的逻辑框架，既能很好的解释过去的成功，也能很好的解释如今的转折。

具体内容这里不展开，大家可以随意查一下或者问问AI。我想强调的是，他的理论模型对中国经济的前一段和后一段都能解释，很完整，至少逻辑是闭合的。

然后我突然意识到一个问题，就是好像近几年解释中国经济的书多起来了。

除了《人地之间》，还有《大国治理》、《置身事内》、《大崛起：中国经济的增长与转型》等等。

在网络上，参照分析日本失去二十年的经验与教训也已经成为显学。

要知道，在十多年前....我记得以前啊，中国学界痛心扼腕：这么强劲的经济增长，这么高效的经济成就，西方经济学无法解释，中国应该有自己的政治经济学。

我们很多东西自有特色。

西方佬一直唱衰，结果呢，我们一直发展！我们一直发展！我们发展得飞快啊！

这没法解释，跟经济理论完全不对付。就像班上有位同学就是调皮捣蛋、迟到早退，但他考试分数高、成绩名列前茅，你把他没辙。

没法解释，知道吧？那些信奉什么芝加哥学派、奥地利学派、货币学派、制度学派、供给学派，什么信奉亚当斯密、李嘉图、哈耶克、米塞斯的都傻眼了。

然后我们好不容易出了几个能解释的。

比如胡鞍钢，他说中国的经济学是人民经济学。你看，胡鞍钢就给出了一个开创性的经济学概念，成功的解释了中国经济的成功。

他在2015 年做客新浪财经《改革问道》时指出，中国经济总量在2009年其实已经超过美国，然后又在2018年论证中国已经全面完成对美国的超越。

然后我记得还有个经济学家姚洋，姚洋的理论我印象最深的就是所谓的中立政府。他论证为啥我们经济发展这么棒啊，因为我们的政府特别能够保持中立，不受资本家的裹挟，咱们的政府特别能够选贤任能。

还有个经济学家林毅夫，他也创建了一个新的经济学理论：新结构经济学，他说政府的引导太重要了。某种程度上也是对的，我们政府的作用确实非常重大，只不过成也萧何、败也萧何，后者却是新结构经济学所回避的。

林毅夫和张维迎以前关于产业政策争论的很激烈。说实话，我读张维迎，林毅夫看的不认真，没有详细了解新结构经济学的内涵。只记得他不断预言不断预言中国2025年成为发达国家。现在2025年也到了，已经过了五个月。

类似还有一些啊，比如张维为啊什么的，我们不一一列举。

说到这里，大家有没有发现，司马南、陈平、张维维、金灿荣这啥玩意四君子现在似乎也没啥声音了？

为啥没声音了？大家不喜欢听了嘛！现实生活焦头烂额，自然没时间去凑那些热闹。

但是，你现在回头看，此前他们真的很热闹啊！在马拉松的十公里处论证自己为什么这么领先！

我们的发展成就逼得这些学者不得不进行开创性研究，建立一套崭新的理论体系去解释。

那是不是“西方”经济学真的没法解释呢？其实不是的吧。以前我有篇文章就回顾过，现代经济学框架可以解释，而且有提醒。

说这些不是为了显示某些正确。回顾过往的认知，是因为当前我们依然还没有进行正确的总结。

认知的第一等，当然是正确的预见力，大多数人做不到；第二等，是正确的总结经验和教训，哪怕做一个事后诸葛亮也是很好的，事后诸葛亮是好事啊，不是嘲笑。

最下等的，是事后也不做诸葛亮，事后依然死犟死犟。

我们经历的事情够多了，我现在判断一个号主靠不靠谱，告诉大家一个捷径，我是看三件事的表现。第一，疫情期间的言论，什么国本之争、什么陛下还不救经济、什么躺平一类的言论，赶紧屏蔽；第二，日本核辐射海水污染；第三，俄乌战争一小时22分。

不过，这招也不好用。因为他们一回头就抹得干干净净，当作什么也没有发生。