包头律师张万军教授：诱卖淫罪与介绍卖淫罪的区分

作者：张万军，西南政法大学法学博士，内蒙古科技大学法学教授，内蒙古钢苑律师事务所律师。

一、本案基本事实及裁判观点

本案中，被告人赵某某被控引诱幼女卖淫罪和引诱、介绍卖淫罪，被告人袁某某被控介绍卖淫罪。法院查明：2006年8月，赵某某以筹钱为由引诱16岁少女李某卖淫，并通过袁某某介绍至美容店实施卖淫。同月，赵某某在明知叶某为13岁幼女的情况下，伙同他人以欺骗手段引诱叶某及另一名16岁少女彭某某前往石河子市卖淫。因嫖客发现叶某年龄过小未发生性关系，但叶某已同意卖淫。

法院认定，赵某某明知叶某为幼女仍实施引诱行为，构成引诱幼女卖淫罪既遂；其引诱李某、彭某某卖淫及介绍三人至卖淫场所的行为，构成引诱、介绍卖淫罪。袁某某因参与介绍卖淫活动，构成介绍卖淫罪。赵某某数罪并罚获刑六年，袁某某获刑一年六个月。二审维持原判。

（案例来源：人民法院案例库《赵某某等人引诱幼女卖淫、引诱、介绍卖淫案》，入库编号：2023-02-1-372-001）

二、法理分析

（一）引诱、介绍卖淫罪的区分关键：主观意图与行为模式

根据《刑法》第359条，引诱、容留、介绍卖淫罪是选择性罪名，需根据具体行为确定罪名。本案中，赵某某涉及引诱与介绍两种行为，法院分别定罪，体现了对行为性质差异的严格把握。

1.主观意图的差异

引诱卖淫的核心在于使本无卖淫意愿的人产生犯意。例如，赵某某以“筹钱救男友”为由欺骗李某卖淫，属于典型的引诱行为。而介绍卖淫则是为已有卖淫意图或正在卖淫的人提供交易机会。袁某某作为中间人联系卖淫场所，未直接促使被害人产生犯意，故仅构成介绍卖淫罪。

2.行为对象的区别

引诱卖淫的对象必须是不从事卖淫活动的人员。本案中，李某、彭某某此前无卖淫经历，赵某某通过虚构理由诱使其同意卖淫，符合引诱卖淫罪的构成要件。而介绍卖淫的对象通常是已决定卖淫者，如袁某某将李某等人带至美容店，属于在交易双方间“牵线搭桥”。

3.司法实践中的难点

本案的争议点在于赵某某对叶某年龄的“明知”认定。法院结合证人证言、被告人供述及叶某的外在特征，如身体发育状况，推定赵某某明知叶某为幼女。这一认定符合《刑法》对幼女的特殊保护原则，即只要行为人可能认识到对方是幼女，即可构成“明知”，无需确知具体年龄。

（二）引诱幼女卖淫罪的既遂标准：行为犯视角下的法益侵害

法院认定赵某某引诱幼女卖淫罪既遂，关键在于该罪是行为犯，而非结果犯。根据裁判要旨，只要行为人完成引诱行为且幼女同意卖淫，即构成既遂。

1.行为犯的既遂逻辑

引诱幼女卖淫罪侵害的客体是幼女的身心健康和社会风尚。一旦幼女在引诱下同意卖淫，即便未实际发生性交易，也已对法益造成实质损害。本案中，叶某虽因嫖客放弃未完成性交易，但其同意卖淫的行为已表明赵某某的犯罪目的达成，故法院认定既遂。

2.实务操作与刑事政策的平衡

将“幼女同意”作为既遂标准，既便于司法操作，避免因交易未完成导致取证困难，也符合宽严相济的刑事政策。幼女因心智不成熟，易受诱导，法律需以更严厉的姿态打击此类犯罪。若以“实际发生性关系”作为既遂条件，可能导致犯罪分子利用漏洞逃避重罚。

3.数罪并罚的正当性

赵某某同时引诱幼女和已满14周岁的少女卖淫，分别触犯不同罪名。根据《刑法》规定，引诱幼女卖淫罪与引诱卖淫罪保护的法益不同，前者侧重幼女特殊保护，后者维护社会管理秩序，故需数罪并罚。这一判决体现了罪刑法定原则，避免轻纵犯罪。

本案的裁判逻辑清晰展现了我国刑法对未成年人权益的强保护立场。通过严格区分罪名、明确既遂标准，司法实践既打击了犯罪，也为类似案件提供了重要参考。对于社会公众而言，此案亦是一次警示：任何利用未成年人弱势地位牟利的行为，必将受到法律严惩。

包头钢苑刑事律师团队是包头市优秀专业律师团队，由内蒙古科技大学法学教授张万军博士领衔组成，刑法理论功底深厚、实践经验丰富。团队秉持专业、精英、品牌的发展思路，推行刑事辩护的标准化、规范化和精细化，致力于维护当事人的合法权益。