希望不是沙漏，再评住宅物业信托制的三个好处！

住宅物业运行快35年了，现在出现极大危机，不能只怪房地产下行，自己的金主爸爸的没落。更多恐怕是，房地产几十年高歌猛进的时代，物业跟随金主爸爸，有样学样，不务实不进取，很多住宅物企把物业跟造房比，当物业为金融工具、敛财工具、圈钱套利工具在玩。

住宅物企发展快35年，那也是喧喧嚷嚷，一路创新，发明了各种方法，企图给住宅物业治病，如：包干制、酬金制，居委会帮扶、红色物业、居代业、忠信制、信义制、党建引领等等。现在，具体最终效果，短期依然看不清，通常十年以上才有大致结论。

非住宅物业，没有这些，简单明了，就是业主当家、业主负责制，也基本没有外界各方帮助指导和干扰。反倒效果出奇的好，因为非住宅物业，基本没有物业纠纷。

纵观物业史，基本没有非住宅楼盘法人宣称被物业欺负、被物业掏空资产的案例，更没有非住宅物业想干就干、想不走就可赖着干的咄咄怪事。

所以对比非住宅物业的正常有序，住宅物业的现状，问题可能就出在：住宅物业一直没有对症下药，一直在做不触及本质的表面治理吗？

因为现在给住宅物业治病开出的药方，大致以下六种：

（1）不想解决触及实质的问题，就解决提出实质问题的人

（2）不想解决触及实质的问题，就加大他们发声的难度、减少发声的机会。

（3）不想解决触及实质的问题，就让实质问题变成：看起来好像被解决了。

（4）不想解决触及实质的问题，就让实质问题变成：这个问题你没有资格提出。

（5）不想解决触及实质的问题，就让实质问题变成：一切透明阳光了，你都看见了，问题没有解决是你的事情了，不是我的事情了。

（6）不想解决触及实质的问题，就让提出实质问题人走开：我们来帮你解决，但是你必须信任我们，也不能监督我们，我们肯定能管好。

包干制，当然不是良方，更像是毒药。此处，省略万字。

酬金制，当然是良方，因为这个真是从让业主真正当家的角度设计的，但是这个能解决实质问题思路，住宅物企多数选择不用，因为影响创收，影响分红，影响灰色分配；再说，从来把业主当房东看待，没有教给业主运行酬金制和监督酬金制的能力和机制，所以酬金制这道良方，天然有运用难度，能真正落地并有序运行，需要物业认可、小区具备这个能力，所以真酬金还真不多。其实这个才是官方真正应该力推的，但是现实是酬金制目前非常落寞。

信托制，目前看，更多像是过渡时期的心灵鸡汤，比包干制透明，看起来能解决信任问题而已。现在备受推崇，因为看起来很有优势，把以上治标本事用了三招，治标能力爆表，的确厉害。（3）、（5）、（6）条招数，都用到了。

最怕这个阳光透明的信托制，到头来万一被玩成沙漏道具：业主是看到了，但是业主无能为力。沙一直漏着，旁观者没有一点办法，这就是沙漏的神奇之处。

当新鲜感没了，小区依没啥变化，总有清醒的业主一顿算账和监督，发现这就是个沙漏，那就是信任的彻底崩塌。又得去想一个治标的玩法，为什么要这样累呢？

直接让业主当家做主，真不难，只是难以舍弃，或觉得会出问题。纵观近35年住宅物业史，幸福感爆棚的小区、和谐稳定的小区，总是自管小区，或真业委会真当家的小区。一切靠外界打造的幸福和谐小区，似乎也总是昙花一现，人走茶凉，或没有ZF投入后就凉凉了。

业主要的就是居住幸福，只是不想被割韭菜，仅此而已；真没有那么多其他想法。一谈业主当家和自治，就担心基层不稳定或有什么**倾向，这本身可能就是伪命题，想要维持现状的托词而已；躺平时代， 只求舒服躺平，哪会想给社会生事，如果不能舒服躺平，才会觉得难受。

希望信托制，不被演变沙漏制，真能让业主当家做主的才是真的好制度。