不干一点正事！有些底线，真的快没人守了。

hi，我是胖胖。

世道千面，人心百态。

有人饿着肚子送饭，有人吃饱了顺手牵餐；

有人在风里抢时间，有人在监控里偷良善；

有人为几块钱赔笑挨罚，有人踩着别人的苦难轻飘飘地走远。

世上不是没有饭吃，是不想自己买；

偷的不只是外卖，是一个底层人的尊严，是规则最后的体面。

笑着拿走一份饭，顺手撕下的是这个社会最脆弱的一层皮。

这几天看到一则新闻，说实话，胖胖本能地想划走，潜意识觉得“这事不值得写”。可就是这么一个“看似不值得写”的事，越想越不对劲，越琢磨越觉得：

“一个社会真正的崩坏，不是从大奸大恶开始的，而是从人人默认一件小恶可以被原谅开始的。”

据新京报报道，5月21日，在山东青岛，一对男女骑电动车尾随外卖员，趁外卖员送餐时，偷走其车上其他客户的外卖。

监控录像显示，两人得手后迅速逃离现场。

事后，有外卖员骑车找到他们并报警，其中一人承认拿了外卖，并提出赔偿。目前警方已介入调查。

你没看错，这年头还有人偷外卖。

一份外卖，才多少钱，不至于吧？

胖胖一开始也是这么想的：

你要真饿成那样，吃个沙县，也没几个钱吧？

但偷外卖这种事，说白了在胖胖看来不是单纯的“吃不起”，而是一种对劳动尊严的践踏，一种“我占你便宜但不觉得有错”的心态，是小恶的日常化、合理化、系统化。

我们要厘清一点：

外卖不是“自动送到你家”的，它背后有个活生生的人。他骑着车在城市缝隙中穿梭，他为了几块钱的配送费争分夺秒。

平台系统算法严苛，每一单有时效要求，晚一分钟就扣钱，被投诉一次可能直接影响整月绩效。

如果东西被偷，他不仅要赔偿顾客，还要面对平台的处罚。

你偷走的不是一盒饭，是他这一路赶来的努力、体力的透支，甚至是冒着风险闯红灯的“命换时间”。

而这些偷外卖的人，可能根本没意识到这层。

他们甚至觉得，“反正这不是给我的，也不是你买的，我拿就拿了”。

这逻辑和“白嫖”“不花钱白吃一顿”本质上是一回事，甚至和“顺手牵羊”“捡到手机不还”同根同源，这是一种对别人的付出没有感知、对公共秩序没有敬畏的心理。

网上也有评论区的声音说：

“也许人家真的没饭吃了，才不得已而为之。”

胖胖是这样理解的，不是说不能理解贫穷，而是不能接受“以贫穷美化龌龊”的逻辑滑坡。

我们可以怜悯贫穷，但不能美化偷盗。

如果一个人真的因为生存逼到绝路，会去找社会救助、会去求助亲友、会尝试合法渠道。

“穷”不该是理直气壮的伸手党，不该偷偷摸摸尾随外卖员作案。

说到底，偷外卖这件事，看似“小案”，却胖胖看出一点：

小恶的习惯化，是最危险的社会毒瘤。

今天你偷一份外卖，明天你在地铁上顺个财物，最后你发现：

好像习惯了。

这才最可怕的，不是突然来一场大洪水，而是平静的水面下，浑浊的泥沙日积月累，最终让人分不清水和污。

一方面“骑手在算法的加持下，真心不容易”，一方面却有人从骑手身上薅“最后一根毛”。

我们必须指出一个结构性问题：

在平台算法和商业逻辑下，外卖员常常处于“系统性风险中”。

外卖被偷了，平台不赔，顾客投诉，骑手被罚。

你看，所有损失都“精准传导”到了最末端的个体头上。

甚至警方介入之后，很多案件因为金额小、证据难、程序复杂，最后不了了之。

而平台通常只关心投诉率、评分、完成率，对“偷外卖”的系统性预防手段，几乎为零。

这是一个漏洞。

那位偷外卖的人事后说，“我可以赔钱。”听上去很理直气壮。

但我们必须反问一句：“赔钱”就能洗清行为的恶吗？

“赔钱”只是你愿意承认损失，不代表你承认“自己错了”。

可怕的是，这类人觉得：“这不是什么大事。”

而这种“这不是什么大事”的社会观念，一旦普及，就会让人们对恶失去免疫。

有些行为，哪怕是“小偷小摸”，也不能被宽恕。

因为它们不是“孤立事件”，而是一种潜移默化的社会病灶。

这类小恶不该靠“同情”“理解”“和稀泥”来解决，而是要靠制度堵漏洞、舆论立底线、文化建规则。

可以“理解”吃不起饭，但不能“默认”这个行为。

这不是对人不宽容，而是对行为、对规则的坚持。

让那些在外卖规则下挣扎的骑手，至少还有一份“社会的共情”；

让那些打起小算盘的人，知道社会的“下限”依然存在。

只有这样，才能让这个社会不是靠道德自觉苟延残喘，而是真正靠规则、公平和相互尊重活下去。

胖胖写完这些，突然觉得有点讽刺。

因为我们需要如此郑重其事地去说“偷外卖也不对”，这本身就说明：

有些底线，真的快没人守了。