宋庚一事件大家可没忘呢，逼董明珠道歉的那位，你自己道歉了吗？

格力董明珠的内部会议发言流出进而在舆论场上引发轩然大波，这事发酵到现在已经有一段时间了，持正反两派观点的两拨人围绕这事没少在舆论场上吵得面红耳赤，闹到后来为了让董明珠服软道歉，甚至还折腾出了“名劝实逼”这种匪夷所思的操作，眼看人家没有搭理他的意思，他又搁那儿悻悻地给自己找台阶。

“但是董明珠说的上述这番话涉及了社会的公共政策，而且在股东大会上这样说，等于是面对了整个舆论场……我认为，董明珠女士应当就她针对海归群体所说的越线言论做出道歉。”

这话是“劝”董明珠道歉的那位自己说的，他这么说对不对咱姑且不论。我觉得你要劝别人相信一个事儿，首先你最起码得做到自己要认这个理儿。如果连你自己都在同样或类似的问题上反复摇摆，那我觉得你就没有资格要求别人按你说的来，更不要说别人不按你说的来你就搁那儿破防打滚得跟个年过半百的老巨婴似的了。

有玩过5年以上微博的同志和朋友应该还记得一个事：2021年12月14日，也就是南京大屠杀死难者国家公祭日的第二天，上海震旦职业学院东方电影学院教师宋庚一就弄出了一起与之相关的重大舆情。当着台下一众学生的面，她在自己的《新闻采访》课公然声称，南京大屠杀死亡30万人的数据“缺乏史料支撑”，“30万只是一个中国历史小说写作的一个概述”，还说“我们不应该永远去恨，而是应该反思战争是怎么来的”。

宋庚一的这番失当之言被课堂上的一位学生给拍成了视频。当晚23时34分，这段视频在微博流出，并很快就在国内各大社媒平台上引发舆论哗然。

在“宋庚一事件”酿成舆情之后，与之相关的各方都纷纷采取行动。

12月15日17时47分，@侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆官微发布了一条图片动态，那是南京大屠杀主犯之一的日寇谷寿夫的判决书，判决书上说得清清楚楚：“在谷寿夫部队驻南京之期间……我军被俘军民遭日军用机枪集体射杀并焚尸灭迹者，多达19万余人。此外，零星屠杀、其尸体经慈善机关收埋者15万余具。被害总数达30万以上。“

不仅如此，@侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆还为这张图片配上了这样一条文字注释：

“国家公祭日刚过，要给某些人上一课：南京大屠杀遇难同胞为30万人以上，史料支撑在这里，铁证如山！”

12月16日14时19分，@人民日报官微发表“评震旦学校教师错误言论”的评论，评论的用词和语气皆十分严厉：

“妄加揣测，质疑历史真相，枉为人师！忘却苦难，否认他国恶行，枉为国人！教育欢迎求真，但打着“辨伪”，为罪人开脱，抹除民族苦难，这般无知无德怎配指导下一代？历史为根基，教育是民族未来。未来失了根基，民族将何存？”

同日19时45分，@上海震旦职业学院官微发布情况通告：

“经我校调查核实……宋庚一……发表错误言论，造成重大教学事故和严重不良社会影响，根据相关办法和规定，给予其开除处分。”

按说“宋庚一事件”的舆情发展到这一步其实就已经盖棺定论了，不应该再有什么旁人置喙的空间。但是到了12月17日，这场舆论风波再度沉渣泛起，始作俑者便是如今对董明珠在格力内部会议上的“不用留学生”之说大加鞭挞的某位大V。他对“宋庚一事件”的评论画风跟别人的都不一样，他是这么说的：

“我认为，举报以及相关处理都应该尽量放在校园内部解决，不轻易捅到舆论场上。因为只要一上舆论场，很容易导致广场上的群声对抗。很多事情是灰色的，但舆论场更喜欢绝对肯定或处以‘极刑’。被争议者或者是恶人，或者是英雄。这是价值观撕裂、对撞的产物。有人说老X你就喜欢和稀泥，其实我们的社会不能一遇到事就拿出不同方向的最严房尺子衡量，尺子打尺子，然后谁一发言，就必须先站队。这对社会团结不利，对社会保持内部活力不利……我们的社会要习惯有争议，众声喧哗总比方马齐暗好。”

现在一晃眼4年过去了，也是由于一个内部性质的争议言论而引发的舆情，事发之后推波助澜的点评人还是同一人，但他对宋庚一和董明珠两人有关言论的宽紧标准明显前后不一。

我寻思董明珠的话你就算再怎么不爱听，其严重性质也不可能比宋庚一当初的暴论更过分了吧？你连质疑南京大屠杀罹难同胞人数的宋庚一都可以高举轻放，为什么现在对董明珠反倒锱铢必较呢？是因为后者的社会地位更高和她杠一下能显得你更有舆论能量吗？还是说你觉得前者对南京大屠杀提出的“质疑”甚合你意呢？

这俩推测无论哪个成立，我觉得其性质都要比董明珠那番发言所造成的舆论争议严重多了。如果你可以凭着你身为意见领袖的一己之见，去倒逼董明珠这样一个公开人物，为了可能仅存在于你口中的所谓“罪状”而赔礼道歉的话，那我们广大人民群众可不可以以同样的道理与逻辑，要求你也为你这些年来所发表的诸多暴论而向大众赔礼道歉呢？

咱们退一步讲，董明珠的发言内容且不说对或不对，但是一个内部股东大会上的内容，就这样被人给偷录了、公开了。最后三人成虎，以至于在舆论场上闹得沸沸扬扬，这不是恰恰证明了她的担忧吗？

之前嚷嚷着要保护企业家尤其是民营企业家，要大家维护营商环境的是你，现在带头在舆论场上围剿企业家，主动把营商环境搞得乌烟瘴气的也是你。怎么什么好赖坏话全让你给说了？怎么什么和涉商有关的问题一到你嘴里就变味儿了？合着你才是那破坏大环境的人呐？

信誓旦旦地要求大家保护企业家、维护大环境，然而先前胖东来屡屡遭到各路媒体围攻，我没见你站出来替于东来说过几句公道话；现在董明珠在格力内部会议上的发言被人泄露出来断章取义，你带头重拳出击。

你那是要奔着保护企业家、维护大环境去的吗？我反正没看出来，我觉得你是想把“保护企业家、维护大环境”的舆论定义权攥在自己手上，谁是值得保护的企业家、什么是值得维护大环境？别人说了都不算，只有你说了才算。

你要大家维护就维护，你要大家道歉就道歉。你什么成人民群众的教师爷了？

董明珠作为舆论场上的焦点人物，多年来没少发表争议言论。这次要不是某些退而不休的媒体人在相关问题上聒噪个没完，你还真不好说这桩舆情最后会往哪个方向去发展。

但是现实不容如果，现实就是因为某个退而不休的媒体人出来“劝”董明珠道歉了，所以原先舆论场上指向董的火力很多都转移到了他的身上来。这未必是那些人有多喜欢董明珠，但他们肯定更讨厌那个退而不休的媒体人。因为不管怎么说，大家的心里还是拎得清轻重急缓的，一个有缺点的实干家终究是个实干家，而一个耍嘴皮子的，再完美他也只是个耍嘴皮子的。

某些人真要想维护营商大环境，最应该做的并不是在一有热点新闻冒出来的时候就像只苍蝇一样地扑上去。企业家的话说得对与不对，他们的股东、员工、股价和市场自会作出评价。你们真正应该管好的是你们自己那张嘴，因为你们这帮人才处于真正事实上的无人监管、无法无天的境地。

你们也不要拿什么“为民请命”的借口来给自己党同伐异的舆论独裁行为辩解，如果民心、民意、民望这些东西对你们来说真的有那么重要，你们真的有那么在乎，那你们早就该学会闭上自己那张破嘴了。因为这也是民意，这就是民意，你总不能说因为这不是你想要的民意，你就装作视而不见吧？相比要求董明珠道歉，人民群众更希望听到你们这些人说对不起，请问你们什么时候能顺应民意呢？

下次再打着“为民请命”的幌子跑到舆论场上挟持一个有头有脸的公众人物，以劝之名行逼之实，要求人家为自己的争议言论赔礼道歉之前，你们这帮人自己应该先照照镜子，因为你们发表的争议言论远比人家的多得多。你们不是很想听到“对不起”这三个字吗？那你们就自己说给自己听吧。