年赚1.15亿却现金流告急，诺比侃的IPO账本藏着什么秘密？

当全球科技巨头争相布局AI赛道时，一家名不见经传的成都企业“诺比侃”，凭借“AI+交通/能源/城市治理”的业务，赴港IPO了。

诺比侃是一家“AI基建服务商”，核心产品是“NBK-INTARI人工智能平台”，专攻轨道交通设备智能监测、电力设施自动化运维、城市治理大数据分析三大场景。

根据招股书，2022年至2024年，诺比侃收入分别为2.53亿元、3.6 4亿元及4.03亿元，净利润分别为6316.1万元、8856.6万元及1.15亿元，毛利率分别为55.6%、58.1%、58.9%。

但在增长背后，诺比侃面临的问题不少，包含年利润超1亿却现金流紧绷、应收账款风险攀升、客户集中度过高等问题。并且值得关注的是，这不是诺比侃首次冲刺资本市场。2023年2月，该公司曾启动IPO辅导，计划在科创板挂牌上市。然而在2024年下半年，公司却终止了辅导备案。

01 股权激励“外部顾问及独立第三方”

诺比侃创始人廖峪今年43岁，是四川大学软件工程硕士，在创立诺比侃之前，2007年8月年到2016年8月任职于成都锐之狮科技有限公司、成都布露思视讯科技有限公司，在两家公司一共待了9年。

成都锐之狮科技有限公司是一家软件开发及服务的供应商，廖峪是该公司小股东。成都布露思视讯科技有限公司是一家软件和信息服务企业，在2017年被吊销，诺比侃的执行董事兼首席技术官唐泰可也曾是该公司的投资人。

回顾诺比侃的发展，在正式融资前，“独立第三方”股东发挥着重要作用。

2015年，还在职的廖峪，与徐利军、胡彬成立诺比侃公司，三人分别持股33%、34%、33%，初始注册资本100万元，但未开展实质业务。

一直到2017年，转折点出现了。郑三忠可以说是廖峪的贵人，根据招股书，2017年5月，诺比侃第一个投资者张小军，就是由郑三忠介绍结识。

2017年4月，廖峪从徐利军、胡彬手中收购股份成为公司唯一的股东，将注册资本增至500万元。一个月后，私人投资者张小军以237.5万元的对价，持股12.5%，成为重要股东。

接着在2018年2月，在诺比侃给核心员工（唐泰可、林仁辉及苏茂才）提供激励时，郑三忠以独立第三方的身份，以37.5万的对价，获得了诺比侃7.5%的股份。

2018年诺比侃开始AI+交通业务后，廖峪又在郑三忠的介绍下，获得了私人投资者李鹏的投资。李鹏投资200万元，获得股份1.7%。

在上述股权变动一年后，2019年诺比侃结识国铁集团，获得国铁集团A级供应商资格。

这意味着廖峪前期外部股东均由郑三忠介绍。招股书中，披露的郑三忠信息鲜少，只提到“郑三忠为前外部顾问，在企业融资、投资及企业管理方面拥有丰富经验。郑三忠曾就我们的企业融资及投资事宜向本集团提供战略性建议。”

根据公开信息，郑三忠的名字也出现在祥和实业2017年的招股书中。祥和实业是轨道扣件行业的知名企业，是国内全部高铁扣件的集成供应商，市场份额保持在13%-16%。郑三忠在2015年9月至2016年10月在该公司担任独立董事，在2016年11月辞去一切职务，尚无法确认是否为同一人，不排除存在同名可能性。

在2019年获得国铁集团A级供应商资格的诺比侃，推出了两个股权“激励平台”。

2019年1月28日，廖峪以65万的对价，将12.8%的股份转让给了铁科创智，铁科创智中仅有研发总监王威、梁音为员工，李成辉、李庆丰、刘庆昌均为外部顾问兼独立第三方；2019年12月4日，廖峪又将14.24万的未缴注册资本，无偿转让了铁科智能，李庆丰、刘庆昌的权益也同步从“铁科创智”转移到“铁科智能”，梁音离职。

变动后，独立第三方李成辉拥有铁科创智29.8%股份，李庆丰（招股书中疑出现人名错误，两处为李庆丰，一处为李庆峰）、刘庆昌分别有铁科智能61.5%、35%的股份。

一系列变动下，铁科创智、铁科智能两大股权激励平台，“独立第三方”实为大股东，仅王威一人为诺比侃员工，且只持有极少数股份。

在2024年11月，诺比侃第一次在港交所交表时，就有媒体质疑，诺比侃设立的员工持股平台，股权激励给到的却是独立第三方。不过在今年5月的最新招股书里，没有出现员工持股平台字样，所用字样为“激励平台”，股权激励一般常见用于核心员工，用于激励“外部顾问及独立第三方”，相对也较为少见。

在招股书中，诺比侃的重要股东李庆丰（李庆峰）、刘庆昌、李成辉、张小军、李鹏、郑三忠，较少有信息披露，身份显示均为外部顾问或独立第三方，粗略计算，这些私人股东持有诺比侃的股份共计为18%。

在2019年签订的一致行动人协议里，廖峪、铁科创智、铁科智能及核心员工为一致行动人，目前共持股51%。

这意味着一致行动人中间接包含了李庆丰（李庆峰，换算下来持股1.9966%）、刘庆昌（换算下来持股1.1685%）、李成辉（换算下来持股0.665%），但未包含张小军（现持股8.2%）、李鹏（现持股1.1%）、郑三忠（现持股4.9%）。

在这一系列变动后，2019年以来，诺比侃科技共获得过5次融资。

其中博将资本动作最多，2019年博将资本旗下基金投资3000万元，之后连续加码，在2022年的B、C轮融资中再出手。到2024年时，诺比侃完成两轮D轮、D+轮融资，其中成渝基金、成都武发等成为D轮融资中的投资人，均为国资背景基金。

截至IPO前，诺比侃估值已达21.3亿元，最后一轮融资每股成本为62.5元。

值得一提的是，在2022年5月的B轮融资里，范志和投资了3.04万元，此外未披露有其他投资金额，目前范志和在诺比侃持有的股份为0.4%。

招股书介绍，范志和为上海赛伦生物技术股份有限公司（下称赛伦生物）的主席。根据公开信息，范志和为赛伦生物董事长，在2023年，曾因涉嫌职务犯罪，被实施留置三个月的时间。

02 核心业务毛利率高达92.5%

诺比侃的生意，优缺点明显。

据灼识咨询数据，就2023年收入而言，诺比侃为中国第二大AI+供电系统检测监测解决方案提供商、中国第七大AI+轨道交通检测监测解决方案提供商。它的业务分为AI+交通、AI+能源、AI+城市治理三个板块，在2024年的贡献收入占比分别为52%、43.3%、4.7%。

它有堪比茅台的高毛利率业务。AI+交通的毛利率在2022年、2023年、2024年分别为88%、92.5%、70.9%，三年的平均毛利率有83.8%。加上另两个板块，整体的毛利率在2024年也有58.9%。

之所以AI+交通的毛利率这么高，招股书中解释，这主要是因为AI+交通提供软硬件一体化解决方案涉及的硬件主导采购成本，相比于AI+能源及 AI+城市治理业务更低。

净利率方面，2022年、2023年、2024年，诺比侃净利润分别为6316.1万元、8856.6万元及1.15亿元，净利率分别为25.1%、24.3%、28.6%，有所上浮。

与此同时，这也给诺比侃带来客户集中度高的问题。

2022年至2024年，诺比侃向前五大客户的销售额分别为1.54亿元、3.13亿元及2.68亿元，分别占该期间总收入的61.1%、85.9%及66.6%。而第一大客户的销售额，能占总收入的27.8%、30.5%及28.2%。

不过在2024年，AI+城市治理出现了大幅下滑，收入从0.59亿元骤降至0.19亿元，收入占比从23.4%降至4.7%，这主要就是因为客户B的销售变动，2023年客户B销售AI+城市治理，使其在该年面向直接客户的销售额增加，而2024年该业务收入暴跌83%也因客户B需求减少。

值得注意的是，诺比侃有不少“年轻”客户，大部分是成立当年即与诺比侃合作。例如客户B，于2023年成立，就成为当年公司第一大客户，在2023年、2024年贡献30.5%及28.2%的收入；客户A成立于2021年，在2022年与诺比侃合作，在当年贡献27.8%的收入，也为当年公司第一大客户。

03 赊销换增长、回款陷泥潭

诺比侃收入虽然持续增长，但经营活动现金流却长期为负值。

例如，2023年诺比侃收入达3.6 4亿元，但经营现金流净流出近1亿元。这或与公司业务依赖赊销，客户付款周期较长有关，导致应收账款大量堆积。在2024年，诺比侃应收账款余额高达4.75亿元，占当年收入的118%，现金回收速度明显滞后。

招股书显示，2022-2024年，诺比侃贸易应收款项分别为1.76亿元、3.03亿元及4.74亿元，贸易应收款项的损失拨备分别是2180万元、4990万元及6520万元。

与此同时，诺比侃的应收账款周转率也下降显著，其应收账款周转天数，从2022年的192天激增至2024年的352天。

招股书中还提到，“我们可能不时延长收取贸易应收款项的期限，主要是由于我们的若干销售乃向公共部门的终端客户进行，该等终端客户的信用状况良好，但其内部财务管理及付款审批流程导致付款周期较长”。

如果客户因为资金紧张，或项目延期拖延付款，诺比侃的现金流压力，将进一步加剧。

诺比侃的收入严重依赖少数大客户，若行业政策变化或技术替代导致需求下滑，公司将面临盈利波动的风险。而过度依赖少数客户，也会导致其议价能力弱化，公司为维持合作接受更长的账期或更低的价格。此外，城市治理业务2024年毛利率从39.6%骤降至12.3%，也反映项目制业务的利润波动性。

这些问题交织，都让诺比侃的生意“纸面富贵”，暗藏一系列连锁反应危机。应收账款堆积和现金流紧张，迫使公司加大借款；高毛利业务依赖单一客户和场景，一旦市场变化，就可能导致盈利下滑；客户集中度过高使公司抗风险能力弱，任何大客户的流失或付款延迟，都可能触发流动性危机。

长期来看，诺比侃面临的挑战不少。当规模增长与现金流管理失衡时，商业模式的可持续性将面临考验。