梁乡吴天白凭什么当主角？《人生若如初见》导演回应恶评

清宗室子弟梁乡为什么是主角？吴天白如此激进缘何代表革命人士？剧中人物到底有没有原型？
电视剧《人生若如初见》热播的同时，也引发部分争议。导演王伟针对热点问题进行回复，对作品细节和人设性格如数家珍，直言不讳的回答真诚又走心。《人生若如初见》中梁乡、杨凯之和李人骏三人从东京同窗到归国后各为其主，他们的命运轨迹和关系经历了巨大的转变。

李现饰演梁乡，代表清宗室，是旧秩序的挣扎者，试图以军事改革挽救清廷，却在权力漩涡中沦为棋子。魏大勋饰演的杨凯之，是革命志士，刑场幸存后前往日本学习军事，他眼中有着灼人的理想主义光芒。周游饰演圆滑世故的李人骏，一心想着出人头地，恰是时代洪流中人性最真实地体现。朱亚文饰演的吴天白，是狂热的革命志士，却有着偏激的性格，复杂又多面。谢菽红，原是生活安逸的笔庄二小姐，阴差阳错之下被迫流亡日本，艰难的环境中，她如野草般坚韧求生，有着蓬勃的生命力。这部剧不仅将男性角色刻画得立体鲜活，女性觉醒线同样惊艳。

从踏上去日本的游轮开始，他们的命运轨迹就交合在一起，开始了人生的跌宕起伏和悲欢离合。随着剧集的更新，观众对人物设定和故事的走向有了不一样的理解，导演的回复深度解密真相。

吴天白如此激进缘何代表革命人士？
吴天白是旧民主主义革命激进的代表人物，他的革命理想是毋庸置疑的。与此同时，对于国家的未来和菽红来说，他的行为方式确实带着狂热和偏激。片方想呈现的，恰恰是那个时代的真实状况。晚清时期，时局动荡，风云诡异，有志青年怀抱拯救中华之心，却都在摸石头过河。旧民主主义革命时期，有吴樾那样舍身炸5大臣的悲壮，亦有吴天白这样的激进，反映着旧民主主义革命者理想主义和局限性。

梁乡剪辫子的意义及作为主角的考量
梁乡剪辫子的时刻，源于身为中国人被歧视时的愤怒。在异国他乡，梁乡不止一次被轻视和羞辱，平田教官那句“弱者没有发言权，世界规则由强者来定”更是深深刺痛了他。梁乡剪掉了辫子，能否剪掉封建王朝的禁锢，后面的剧情会更加精彩。梁乡一直生活在复杂的自我斗争里，他的出身和阶级限制了他的觉醒。他四处塞钱笼络人心，他主动提出帮杨凯之找出路，他欺负谢菽红毫无愧疚之心，骨子里有着优越感和阶级观念。梁乡又心怀抱负，期待回国后大展拳脚，通过军事振兴国家并振兴家族，最后却分到一个虚职，在布满蛛网的资料室内翻阅文档。获皇太后赏识后，梁乡成为教官，教授大清宗室子弟军事知识却被羞辱，怒扇庆亲王家二贝勒后立威。梁乡回国的境遇与大清王朝的腐朽形成鲜明的对照，不仅是个人理想与时代局限的冲突，也隐喻了晚清社会变革的困境。《人生若如初见》透过梁乡的视角，让观众更容易看清朝廷内部腐朽的细节，理解当时国家蒙辱的基本逻辑。清王朝已经走向没落，不是一个人或者制度改革能够改变的，梁乡的结局早已注定。

杨凯之最浪漫，谢菽红戏份最多
杨凯之、杨一帆和吴天白，三个人的设定基本代表了旧民主主义革命时期革命者的群像。相比于激进的吴天白和理性的杨一帆，杨凯之兼具二人优点，却更加浪漫，对人对革命皆如是。《人生若如初见》是一部群像戏，全剧戏份场次最多的人物是谢菽红，她代表的是什么顽强、自信、生生不息的中华儿女。

历史传奇剧有原型影子，争议只是角度问题，没有对错
面对争议，导演王伟态度谦逊，理性又真诚。“现阶段有不同看法是正常的，每个人对历史的认知不同，看问题的角度不同，没有对错。文学作品很大的价值就是拿来讨论的。”《人生若如初见》是历史传奇剧，当年第一批官费留学生只有几十个人，梁乡、杨凯之和李人骏要符合他们的基本特征，就一定会有通晓历史的观众看到原型的影子，或一个两个，或是更多影子集中在一个人身上。相比于“历史正剧”和“历史架空剧”，《人生若如初见》属于“历史传奇剧”，结合于两者之间，故事塑造的是那一时期留学者群像。导演的解读像一把钥匙，精准打开了角色背后的时代密码。

从梁乡矛盾的身份困境到杨凯之骨子里的理想主义，《人生若如初见》每个角色的复杂性都在他的剖析下变得更立体。那些看似突兀的剧情转折，是历史浪潮与人性碰撞的必然结果。曾经亲如手足的三兄弟如何面对分崩离析？谢菽红和孩子会经历怎样的跌宕起伏，狂热激进的吴天白能否迎来胜利的曙光？锁定《人生若如初见》看一众青年才俊如何在百年前的时代拐角乘风破浪！