四川
尝闻教化之道，在明明德，在亲民，在止于至善。今观京师某庠生请病假，竟遭校医强令解衣验身，观者无不骇然。此等规制，貌似严明，实则悖逆伦常，岂止伤风败俗，更坏礼法纲常。余故作文以论之，冀后世鉴之。
乙巳岁四月，有生徒月事不适，诣校医室求假。医者白袍加身，厉声曰："凡女子月事，必解衣验视，乃可予假。"
生徒骇问："岂人人皆需如此？"对曰："此乃校规。"生徒求观则例，医者默然。
此事传于网络，舆论哗然，视频所录虽经删改，然其情其景，已足令人心寒。
校方旋即释曰："此规非新制，盖因有生徒月开假条四五次，故立此防弊之法。"又云："医者未用器械，仅作问询。"然观者皆疑：月事之状，岂可目验？痛楚之度，岂能目测？纵有诈病者，当以脉象察之，岂可以此等有辱斯文之法强求？
夫校规者，所以正学风、敦品行也。昔韩昌黎云："师者，所以传道受业解惑也。"今观此校，不务正业而求苛责，岂非本末倒置？考其弊有三：
其一曰"防民之口，甚于防川"。昔者管仲铸铁煮盐，商君立木建信，皆以制度导民向善。今校方不思教化之本，反用"有罪推定"，视学子如寇仇。此等"宁枉勿纵"之策，与商鞅"连坐之法"何异？《礼记》有云："礼闻来学，不闻往教。"今反其道而行，强令学子自证清白，实坏礼法之始。
其二曰"以暴易暴，法理难容"。《唐律疏议》载："非礼勿视，非礼勿听。"今令女子裸衣验身，实属"非礼"之举。医者本应慈悲为怀，今反作威作福，岂非衣冠禽兽？《大明律》规定："凡官吏挟势求索，凌虐良民者，杖六十。"虽古今法不同，然其精神一也。今校医恃权逞暴，岂非有违师德？
其三曰"因噎废食，管理失当"。昔者管宁割席，分金不疑，此乃信任之道。今校方因一二欺假之徒，遂令天下学子受辱。此等"宁可错杀三千，不可放过一人"之策，与秦始皇"偶语诗书者弃市"何异？《论语》曰："道之以政，齐之以刑，民免而无耻。"今校方但求表面严整，不思道德教化，岂非舍本逐末？
观此事，有三重悖逆：
一悖于律法。《大清民律草案》早定："身体权为人格权之一，非经法定程序，不得检查。"今校医强令验身，实侵身体自主权。民国二十五年《中华民国宪法》亦载："人民身体之自由应予保障。"虽时移世易，然保护人身尊严之精神永存。今校方以"校规"之名，行侵权之实，岂非视律法如无物？
二悖于医道。扁鹊见蔡桓公，三问其疾而不见其体；华佗治曹操，望闻问切而不开颅。医者之道，在望色诊脉，岂可强求裸裎相见？《黄帝内经》云："闭户塞牖，系之病者，数问其情，以从其意。"今校医不问症状，但求目验，岂非颠倒医道？
三悖于人道。《孟子》曰："恻隐之心，人皆有之。"月事乃女子天癸之常，本非羞耻之事。校方此举，无异于当众剥衣，令弱女子羞愤难当。昔者楚王好细腰，宫中多饿死；今校方重形式，学子尽蒙羞。长此以往，恐令天下女子视月事为罪愆，谈之色变，岂非文明之耻？
夫教育者，乃树人立心之道。《学记》云："建国君民，教学为先。"今观此校，不教之以德，不育之以才，反以羞辱为教，岂非南辕北辙？
昔者孔子困于陈蔡，弦歌不辍；朱熹讲学岳麓，兼容并包。真教育者，当如春风化雨，润物无声。今校方以权力压服，以规矩束缚，虽得表面服从，实失学子之心。王阳明云："破山中贼易，破心中贼难。"今校方不除管理之"心中贼"，反增学子之屈辱心，岂非缘木求鱼？
欲解此困，当行三策：
其一曰"制度革新"。可效杭州某校"信用积分制"，守信者免验自证，失信者严惩不贷。又可学深大"智能手环"，以科技代人力，既保真实，复全尊严。昔大禹治水，疏而非堵，此之谓也。
其二曰"教化先行"。当设"礼义之堂"，授以《女诫》《内训》，明男女之别，晓生理之常。更可聘女医师主事，设独立诊室，保学子隐私。昔班昭续写《汉书》，居闺阁而著春秋，足见女子可当大任，何惧月事之讳？
其三曰"法律救济"。当援《民法典》第1032条，诉诸法庭；依《妇女权益保障法》第23条，追究其责。昔包拯断案，铁面无私；海瑞罢官，刚正不阿。今学子当知法用法，护己之权。
观此事件，令人扼腕。学校者，乃传道授业之所，非行刑逼供之牢。若使学子日日处于"被审视"之境，则所谓"德智体美劳"全面发展，皆成虚言。
愿校方三思：欲正学子之行，先正管理之心；欲树栋梁之材，先养浩然之气。切莫因小失大，令百年树人之大业，毁于一旦之愚规。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
