上海地铁读不懂爱心专座，令人惊诧！

发生在上海地铁的“爱心座位”之争，正在被广泛误解——包括上海地铁公司这种职业玩家。

现场视频显示，83岁老人在争执中要求年轻小伙让座，小伙子似乎很生气，颇有网络上所谓的“让是情分、不让是本分”的意思，觉得自己理直气壮，然后在压力这下，更加赖着不走，一条胡同跑到黑、杠到底。

但是请注意，年轻人，视频记录得很清晰，您坐在了“爱心专座”上了，这就是您的不对啦。

从常识讲，有权使用“爱心专座”的是“老弱病残孕”，即老人，小孩，病人，残障人士，孕妇。83岁，算是老人，这没疑问吧？

您看这位83岁老人，虽然身体还不错，但是假如地铁摇晃厉害一点，也容易摔着，这把老骨头，照顾一下不是应该的吗？

哪怕这小伙子坐在普通座位，也大可以让个座，给自己刷点道德积分。何况您尊贵的屁股坐在了人家弱势群体的专座呢，您一大小伙子，好意思抢这个资源？

所以当我看到微博热搜把这话题归纳为“83岁老人拖拽小伙要求让座”，又把地铁回应的热搜词条归纳为“上海地铁回应老人拖拽小伙要求让座”，我知道他们的价值观出现了错乱。而紧跟这脚步的一大堆中国媒体，也蠢蠢地犯了同样的错误。

《陶舜财经》认为，这件事情的描述不该是老人要求小伙让座，而是小伙强占了爱心专座，因为有了强占爱心专座之事，老人被迫需要拿回爱心专座，说“让座”都过了，不存在“让”的，弱势群体天然应该坐那个爱心专座。

如果一定要强调老人拖拽这个戏剧冲突的话，那也要把爱心专座的爱心两个字讲讲清楚，否则是会误导人的。您不先乱坐，谁拖拽您呐。

夏天到了，我把我的一把精美的书画折扇搁在星巴克的桌子上，有个小伙子挺喜欢，拿去用了用，爱不释手，现在我要拿回来，这能叫“让”吗？

现在网络上已经有相当一部分人被误导了，他们都以为老人是在倚老卖老呢，觉得小伙子似乎很冤枉。

虽然说每个人都有责任独立思考，应该用自己的头脑思考，但是专业媒体的认知太差，且不说误导的后果有多严重吧，你这个媒体的level，格调，就高不到哪里去。

当然，更气人的事情还在后头呢，上海地铁的回应，非常的不专业。

5月16日下午，记者致电上海地铁服务热线，工作人员表示，上海地铁的确设有“爱心专座”。“我们每个车厢是有‘爱心专座’标识，它是绿颜色的，是每一节车厢第一排位置总归会有一个，是靠边上的，想针对有需要的乘客。”

工作人员否认坐“爱心专座”的年轻人必须强制向老年人让座。“如果说有老年人上来的话，最好是给有需要的老年人让座。这也是要看乘客的个人素质，那真的人家自己很累呀怎么样，不想让座，那也是没办法嘛。”

这个回答不能说全错，但是也接近全错了。爱心专座的设立，既然就是给需要照顾的人，那么该被照顾的人来了，座位没了，怎么办？

就我的理解，这个爱心座位，哪怕就是在高峰期，没有弱势群体来，也该空在那里，因为地铁的站点是非常碎的，一站才几分钟，这站没有老弱病残孕，下站就可能有。

来了就能坐，才配叫爱心专座。

如果他们来了，还需要费劲巴拉跟年轻人去掰扯，那么这个爱心座位的设置，就是极度低效率的，根本不配叫爱心专座，因为它不“专”呀。

实际上，很多老年人就坦率讲了，我身体好着呢，不用让座。如果他们看到被年轻人坐了，碍于面子，不会去维权的。甚至还会反向让座，心里想着，哎呀，年轻人现在不容易啊，他们工作辛苦，社会压力大啊，还是让他们坐吧。

我还认为，记者采访上海地铁公司，仅仅打一个热线电话是很不专业的，因此也不必对这个接线员搞什么处分。一个接线员，它的知识储备，它的思想格局，都不可能、也不配在新闻采访这件事情上代表这个单位。如果采访不到上海地铁的总经理之类的人，那么起码和上海地铁的各种处室的人接触一下，哪怕就是采访交通局吧，得到的回答恐怕也会专业得多。

我看到迟夙生律师翻出了相关的法律，看来我上面这些分析，也是有法律依据的，好的法律，本来就是世道人心的基本共识。

迟夙生律师说：“给老年人让座，不是鼓励的问题，而是执行法律规定的问题。”

中国有老年人权益保障法，其中第58条第一款就讲了，“提倡与老年人日常生活密切相关的服务行业为老年人提供优先、优惠服务”，而且在第二款明文规定，“城市公共交通、公路、铁路、水路和航空客运，应当为老年人提供优待和照顾”。

那么照顾的具体体现在哪儿呢？我们能看到的有且只有这么一个“爱心专座”。

该法第78条还规定，“侮辱、诽谤老年人，构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”

这部法律，上海地铁的主要负责同志，应该都看过吧。在日常的工作开展当中，也有好好遵守吧。希望你们不要因为害怕被年轻人喷，就不敢坚持真理，不敢捍卫老年人的合法利益。

中国正在稳步迈进老龄化社会，如果老年人的合理合法权益都得不到保证，都不敢捍卫，那么平时各种花拳绣腿、秀场化的“适老化改造”，真的就只是花瓶了。

陶舜财经——你的醒脑陪伴