比尔盖茨捐空两千亿，马斯克却留给100个孩子：价值观为何撕裂？

木田之光原创制图，版权所有

比尔·盖茨最近宣布将捐出几乎全部财富，累计将捐出个人财产2000亿美元。

早前其女儿透露他爸爸比尔·盖茨患了阿斯伯格综合征，不过比尔·盖茨本人从未承认。这一疾病对比尔·盖茨未有明确影响，不过很久以来，在美国人眼里，比尔·盖茨是一个书呆子。

比尔·盖茨早年就把巨额财富放在了他和前妻成立的比尔盖茨基金会里。另一边，马斯克也搞了一个马斯克慈善基金会。

所不同的是，比尔盖茨基金会是真捐钱，主要用于全球的公共卫生与减少贫困的事业。

当然，比尔·盖茨并非不留财产给他的三个孩子，而是各留一千万美元。一共三千万美元，相较于比尔·盖茨的2千亿美元，那不到1%。

为什么比尔·盖茨这么做，因为他觉得他的财产是社会资源。

为什么比尔·盖茨这么想，这还得是因为比尔·盖茨是地地道道的美国人。马斯克不是。

比尔·盖茨这一代美国人，很受曾经的钢铁大王安德鲁·卡内基的影响，安德鲁·卡内基对钱财持有的态度是：死到临头还那么富有，死得并不光彩。

这其实和查尔斯·狄更斯在他的文学作品中所倡导的财富无法带给守财奴快乐，只有将财富分享给他人才能幸福的观点不谋而合。

另一方面，比尔·盖茨也认为将千亿财产留给孩子，只会阻碍孩子的自我成长之路。道理很简单，几百亿美元的财产，除了用来挥霍，还会用来做什么？虽然孩子衣食无忧，但是孩子也成了废人。所以富养孩子并不科学，反而将孩子的青春和梦想扼杀于摇篮之中。

而马斯克不是英国人，也不是地道的美国人。

马斯克把财产放在了家族信托里。这和中国的富豪们太像了。隐隐中，有一种对财富的不安全感。

最近，马斯克主导了美国国际开发署的预算削减行动，被比尔·盖茨批评了，说他“危及全球穷人生命”。

事实确实如此，美国国际开发署是美国主要用来救济全球各地的贫困人群的。马斯克对弱势群体毫无同理心，想到的只是他的家族利益。即使是马斯克基金会，同样用来资助他的家族事业相关的资助，鲜少资助弱势群体。

国内的弱势群体喜欢马斯克，让人无法理解。他又不喜欢你们，你们崇拜他岂不是讨他的嫌弃？

比尔·盖茨基金会对全球公共卫生的贡献已经显出实效，比如推动根除脊髓灰质炎，目前已经减少了99.9%，这是比尔·盖茨基金会的巨大贡献。据统计，比尔·盖茨基金会通过加大疫苗的资助，已经累计挽救了八千万人的生命。

另一边，马斯克把国际开发署预算削减了，导致非洲艾滋病防治项目停滞以及疟疾疫苗推广受阻。对此，马斯克自己毫无愧色。还有人要为马斯克辩护，是同样的无情无义啊。

为何地道的美国人比尔·盖茨愿意裸捐呢？

历史上看，欧美一直奉行裸捐文化，有来自欧美本身宗教文化的基因。其次，也有美国本身现代税制的激励措施。

比如美国的遗产税率高达40%，留给孩子是不划算的。同时，将钱捐助给慈善基金会是可以免税的。

比尔·盖茨宣布将在2045年关闭基金会，说明他主要目的已然不是为了避税，而是真心想要捐助社会。

而马斯克对积累财富更感兴趣，曾主张上火星，搞来搞去都是他一个人上火星，可能还要带上他的100个孩子。

童年经历也有影响。

比尔·盖茨小时候的名人是洛克菲勒这样的慈善家，深受财富应服务于社会进步的思想所影响。比如微软的出现是市场需求，而不是财富积累。

马斯克，一个移民，一个美国创业家，本身就是个搞风险投资的，赚到了钱当然想着传承下一代了。

话又说回来，如何避免现代价值观的撕裂呢？

第一，顶级富豪可以将钱放在家族信托里，但是与后代签订协议，将大部分资金用于服务于社会进步的慈善事业，既能保证财富的代际传递，又能保证个人财富大量用于促进社会进步。

第二，基金会的钱应该全部公开。对于马斯克基金会每年只将1%到2%的金额用于慈善的行为，应予法律追究，不能让马斯克钻避税的空子，为他的家族谋划福利，而对社会公益事业无动于衷。

第三，应对像比尔·盖茨这样的富豪，提高慈善捐助的抵税比例。同时，对马斯克这样放在基金会而不肯使用的资金，征收滞留税，加大处罚力度。

第四，媒体和公众以及独立审查机构应加大对慈善基金会的监督和审查，促进慈善基金会运行的科学和透明。

第五，推动财富使命的教育。将比尔·盖茨的财富回馈社会理论纳入中小学教育，同时也纳入所在大学的商学院课程，成为必修学分，通过案例展示和分析以及实践活动，传导社会财富过度集中对社会有害的观点。

希望马斯克改过自新，要不然历史名声一定差得不行。比尔·盖茨裸捐财产的行为，赢得了全球社会的广泛赞誉，已经有了“救世主”的美名。