赵朔称基本确定悟空死因，他说：不要相信任何人，甚至是我

“我叫悟空，是只流浪猫。那天风雪太大，我闯进他的帐篷，从此有了家。”

2024年深冬，骑行博主赵朔在喀纳斯零下20℃的荒野中，用羽绒服裹住这只主动“碰瓷”的流浪猫时，没人想到——这场相遇会成就一段治愈全网4700万次点击的童话，更没人料到，半年后的死亡疑云会让它成为一场撕裂互联网的舆论风暴。

一、“电子小猫”的72条命，为何断在第181天？

从帐篷取暖的流浪猫到穿越雪山的“公路片主角”，悟空只用了30天。

它会乖巧地蹲在自行车后座看戈壁落日，会在牧民家蹭羊奶时歪头卖萌，甚至因为一场意外坠河后抖抖毛继续赶路。

赵朔曾说：“取名悟空，是盼它有72条命。”

可童话终结于2025年4月15日。

最初有媒体发布视频称“悟空车祸离世”，却在后续兽医报告中出现“中毒疑云”。

网友从尸体口鼻异样、牵引绳断裂等细节中嗅到阴谋气息：“定位器突然断网20分钟”“附近砂石场刚撤下指示牌”…一时间，“投毒说”席卷热搜。

直到5月9日傍晚，赵朔突然发布长文：“误食啮齿类动物致死，我是最大责任人。”

还称不要相信任何人，包括他自己。

一小时后视频消失，账号转为私密。

这记“反转”非但没平息争议，反而让舆论场裂成两半——有人痛斥他“甩锅给老鼠”，有人质问“为何匆忙删视频”，也有人叹息：“我们到底在愤怒什么？”

“监控总在关键时失灵，像极了生活里的无解谜题。”

“说好的72条命呢？原来童话里都是骗人的。”

二、当一只猫成为“社会情绪试纸”

这场争论早已超越宠物生死。心理学专家周威指出：悟空事件像一面镜子，照见了当代人三大集体焦虑——

对“代理性伤害”的恐惧：

虐宠视频暗网交易、投毒事件的频发，让公众将悟空之死视为“恶意的又一次挑衅”；

流量时代的信任危机：

从“冰箱保存遗体”被曲解为“炒作”，到“知情人士爆料”助推阴谋论，碎片化信息正在肢解真相；

城市化中的孤独投射：

当996打工人看着悟空穿越旷野的视频流泪时，他们哭的何尝不是被困在钢筋水泥中的自己？

正如网友写道：“我们争的不是猫，而是如何在真假难辨的世界里，守护最后一点确信。”

三、比追问真相更重要的，是避免成为“噬真的野兽”

事件中最吊诡的循环是：善意如何催生暴力？

有人给若羌县文旅局打爆投诉电话，有人人肉“疑似投毒者”，更有人涌入赵朔账号刷屏“杀人犯”。

而当真相指向“意外”时，曾被共情的博主瞬间沦为“完美受害者”——“散养就是谋杀！”“一天只喂一顿饭，活该！”

这种撕裂，恰如学者张瑶的警示：“平台算法把争议变成流量养料，我们却在情绪狂欢中忘了——保护动物的正义，不该用网暴他人的方式实现。”

他说：“等世界安静了，再讲完剩下的故事。”

四、写在最后

回看这场风暴，最痛的或许不是悟空的离去，而是它揭示的现代性创伤：

当信任被算法拆解成流量，当共情被异化为非黑即白的站队，我们是否还记得——那个雪夜帐篷里相互取暖的人与猫，本是一个关于善意与自由的故事？

正如一位粉丝的留言：“如果愤怒注定无法避免，愿我们始终记得为何出发——为了不让世界，杀死心里那只敢闯敢爱的悟空。”

互动：你相信“误食说”吗？如果是你，会带宠物去荒野冒险吗？评论区等你。

图片来源网络 侵删