近日,山东省青岛市李沧区人民法院一则 "两行人相撞案" 的普法案例,意外在网络上引发轩然大波。网友将其与曾轰动一时的 "不是你撞的,你为什么要扶" 事件相提并论,调侃出了新热词 ——"未保持安全距离"。关于舆情,这里先摘录网上 5 月 8 日的一篇文章。
文章称,在青岛的一起判例中,刘某和王某在人行道上行走,刘某边打电话边突然转身,与迎面走来的王某相撞,导致刘某右大腿股骨颈骨折,构成十级伤残。
刘某认为是王某撞了自己,索赔 18.8 万多元。
王某则喊冤叫屈。法官调取监控后发现,刘某突然变向应负主要责任,而王某因未保持足够安全距离也需承担次要责任。
最终,经法官多次调解,王某赔偿刘某 7 万元结案。
按理说,这起调解结案的案子,本属于当事人自愿协商的范畴,与公众并无直接关联。
但问题在于,法院将其作为典型普法案例进行宣传(相关公众号文章现已删除),这一举动引发了公众质疑。
不少人认为,法官似乎对 "行人安全距离" 这一概念颇为认可,甚至将这个处理结果当作正面典型来推广,这才是争议的核心所在。然而,事情很快迎来了转机。
刚刚,5 月 10 日晚,央视《法治在线》就此事展开报道。
在媒体的询问中,青岛市李沧区人民法院迅速回应,不仅承认 "安全距离" 表述不当,还主动公开了事发现场的完整监控视频,详细还原了真实案情。
原来,这起案件发生在 2023 年 5 月 19 日,涉事双方均为女性 ——59 岁的原告被 29 岁的被告撞倒,导致十级伤残。
与网传内容不同的是:
第一,原普法宣传未提及双方性别;
第二,原告并非 "突然转身往回走",而是缓慢转身站住;
第三,被告的主要问题在于从后方左右张望、快步前行时未注意观察前方,并非所谓的 "未保持安全距离"。
据悉,原告于 2023 年 9 月提起诉讼,经过法官多次调解,双方在 2024 年 6 月达成协议,被告以分期付款的方式赔偿 7 万元。
目前,除最后一期 6000 元未到支付时间外,其余款项均按时支付,双方履行情况良好。
法院也为普法过程中的表述不当,向公众诚恳致歉。
纵观整个事件,我以为,青岛法院这场舆情危机的处理堪称精彩,其中藏着司法沟通的全新门道。
这场差点失控的舆情风波,竟被法院用一套接地气的组合拳,在短短 48 小时内成功逆风翻盘。
这背后不只是简单的危机公关,更体现了司法部门与民众打交道的新思路,与新书《破局》中阐述的危机沟通逻辑不谋而合。
首先是 "证据可视化" 的绝妙操作。
面对网上关于 "突然转身" 和 "安全距离" 的激烈争论,法院没有多做辩解,而是直接公布完整监控视频。
比起枯燥的法律条文,带时间戳的视频画面,一下子就让普通老百姓看明白了事情真相。
更贴心的是,法院还晒出了每月 28 日 6000 元赔偿款的到账记录,把冷冰冰的法律程序,变成了看得见、摸得着的真实故事。
这不正是《破局》里说的 "用透明换信任" 吗?把专业的事掰开揉碎了展示给大众,自然能赢得理解与信任。
再看处理 "性别误传" 的细节,充满了人情味。
当时网上有人带节奏,暗示撞人的是男性,实则双方都是女性。
法院特意强调这一点,表面上是澄清事实,实则巧妙化解了潜在的对立情绪。
就像邻里闹矛盾,先把激化矛盾的火苗扑灭,再心平气和讲道理。
这种做法与《破局》中 "脆弱性管理" 的理念如出一辙,坦诚承认工作中的不足,反而让公众觉得法院实在可靠,信任感瞬间拉满。
此外,法院还巧妙借助了权威主流媒体的力量。
邀请央视《法治在线》等主流媒体及时介入报道,将事件全貌和处理过程完整呈现,让真相跑在了谣言前面。
这正是《破局》中 "善用权威渠道增强公信力" 的生动实践。
对比当年的彭宇案,青岛法院的处理方式展现出司法沟通能力的巨大进步。
过去遇事总想维护权威形象,如今学会了用实实在在的行动、通俗易懂的语言和民众沟通。
司法公信力不是靠 "端架子" 就能树立的,而是要像唠家常一样,把专业的法律逻辑转化为百姓能听懂的大白话,用不断完善的制度给大家吃下 "定心丸"。
可以说,青岛法院的这次实践,为全国政法机关提供了一个极具危机沟通价值的 "样板"。
如果各地都能借鉴这种沟通方式,相信司法公信力的信任基石会越筑越牢!
告!
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.