大反转：青岛法院逆风翻盘！

近日，山东省青岛市李沧区人民法院一则 "两行人相撞案" 的普法案例，意外在网络上引发轩然大波。网友将其与曾轰动一时的 "不是你撞的，你为什么要扶" 事件相提并论，调侃出了新热词 ——"未保持安全距离"。关于舆情，这里先摘录网上 5 月 8 日的一篇文章。

文章称，在青岛的一起判例中，刘某和王某在人行道上行走，刘某边打电话边突然转身，与迎面走来的王某相撞，导致刘某右大腿股骨颈骨折，构成十级伤残。

刘某认为是王某撞了自己，索赔 18.8 万多元。

王某则喊冤叫屈。法官调取监控后发现，刘某突然变向应负主要责任，而王某因未保持足够安全距离也需承担次要责任。

最终，经法官多次调解，王某赔偿刘某 7 万元结案。

按理说，这起调解结案的案子，本属于当事人自愿协商的范畴，与公众并无直接关联。

但问题在于，法院将其作为典型普法案例进行宣传（相关公众号文章现已删除），这一举动引发了公众质疑。

不少人认为，法官似乎对 "行人安全距离" 这一概念颇为认可，甚至将这个处理结果当作正面典型来推广，这才是争议的核心所在。然而，事情很快迎来了转机。

刚刚，5 月 10 日晚，央视《法治在线》就此事展开报道。

在媒体的询问中，青岛市李沧区人民法院迅速回应，不仅承认 "安全距离" 表述不当，还主动公开了事发现场的完整监控视频，详细还原了真实案情。

原来，这起案件发生在 2023 年 5 月 19 日，涉事双方均为女性 ——59 岁的原告被 29 岁的被告撞倒，导致十级伤残。

与网传内容不同的是：

第一，原普法宣传未提及双方性别；

第二，原告并非 "突然转身往回走"，而是缓慢转身站住；

第三，被告的主要问题在于从后方左右张望、快步前行时未注意观察前方，并非所谓的 "未保持安全距离"。

据悉，原告于 2023 年 9 月提起诉讼，经过法官多次调解，双方在 2024 年 6 月达成协议，被告以分期付款的方式赔偿 7 万元。

目前，除最后一期 6000 元未到支付时间外，其余款项均按时支付，双方履行情况良好。

法院也为普法过程中的表述不当，向公众诚恳致歉。

纵观整个事件，我以为，青岛法院这场舆情危机的处理堪称精彩，其中藏着司法沟通的全新门道。

这场差点失控的舆情风波，竟被法院用一套接地气的组合拳，在短短 48 小时内成功逆风翻盘。

这背后不只是简单的危机公关，更体现了司法部门与民众打交道的新思路，与新书《破局》中阐述的危机沟通逻辑不谋而合。

首先是 "证据可视化" 的绝妙操作。

面对网上关于 "突然转身" 和 "安全距离" 的激烈争论，法院没有多做辩解，而是直接公布完整监控视频。

比起枯燥的法律条文，带时间戳的视频画面，一下子就让普通老百姓看明白了事情真相。

更贴心的是，法院还晒出了每月 28 日 6000 元赔偿款的到账记录，把冷冰冰的法律程序，变成了看得见、摸得着的真实故事。

这不正是《破局》里说的 "用透明换信任" 吗？把专业的事掰开揉碎了展示给大众，自然能赢得理解与信任。

再看处理 "性别误传" 的细节，充满了人情味。

当时网上有人带节奏，暗示撞人的是男性，实则双方都是女性。

法院特意强调这一点，表面上是澄清事实，实则巧妙化解了潜在的对立情绪。

就像邻里闹矛盾，先把激化矛盾的火苗扑灭，再心平气和讲道理。

这种做法与《破局》中 "脆弱性管理" 的理念如出一辙，坦诚承认工作中的不足，反而让公众觉得法院实在可靠，信任感瞬间拉满。

此外，法院还巧妙借助了权威主流媒体的力量。

邀请央视《法治在线》等主流媒体及时介入报道，将事件全貌和处理过程完整呈现，让真相跑在了谣言前面。

这正是《破局》中 "善用权威渠道增强公信力" 的生动实践。

对比当年的彭宇案，青岛法院的处理方式展现出司法沟通能力的巨大进步。

过去遇事总想维护权威形象，如今学会了用实实在在的行动、通俗易懂的语言和民众沟通。

司法公信力不是靠 "端架子" 就能树立的，而是要像唠家常一样，把专业的法律逻辑转化为百姓能听懂的大白话，用不断完善的制度给大家吃下 "定心丸"。

可以说，青岛法院的这次实践，为全国政法机关提供了一个极具危机沟通价值的 "样板"。

如果各地都能借鉴这种沟通方式，相信司法公信力的信任基石会越筑越牢！

告！