泰安高丙芳律师被控虚假诉讼案带给我们的启示

来源丨旁听士

作者 | 王才亮

5月9日日泰安高丙芳律师被控虚假诉讼一案二审庭审的第13天，将进入精彩的法庭辩论阶段。为此，我头天晚上就赶到了泰安，旁听当天的庭审。

代理农民工讨薪的高丙芳律师被控虚假诉讼案我多次参加旁听，二审则来了两次。早晨我就预判，如无意外这可能是二审的庭审活动的最后一天，但我没有想到这个案子二审的法庭辩论居然两个多小时就结束了。

曾经，人们肯定刑事案件的庭审规则的进步，虽说长时间的开庭给出庭人员的身心健康带来了更高的要求，但是这个进步毕竟还是有利于刑事诉讼的正确进行，有利于刑法的实施，有利于公民权利的保护。

然而树欲静而风不止，任何法治的进步都是有阻力的，这种过程中具有三个特点：

第一，“以庭审为中心”导致的开庭时间增长尤其是二审，客观上会有一些矛盾，就是过去习惯于二审不开庭的法官们对二审在心理上仍然执意千方百计走过场；而检察人员与没有上诉的同案人及其辩护律师也不希望开庭时间长，也希望走过场。

只有上诉人和他的辩护律师希望二审能认认真真地开庭，以查明真相，纠正一审错误。

第二，我相信有许多法官，恪守法治信念，内心是希望通过庭审，查明事实从而公正裁判案件的。但是，在近年来法院取消了庭审直播和裁判文书公开制度以及“核阅制〞剥夺法官独立行使审判权的大背景下，绝大多数法官审判案件已经有一点身不由己了。

第三，是否遵守诉讼程序是判断法官有无良知的标准之一。无论是刑事还是民事、行政诉讼，法官中良知尚存的，多半能够坚守底线，虽然裁判决不能依其良知而独立作出，但庭审程序还是会尊重律师的，对律师的正当诉求还是会呼应的。

有的法官则是揣摩上意而将程序视为儿戏在裸奔，无论律师提出什么正当诉求，他都视而未见，我行我素，尽可能的延续着多年前的严打时期的“快审快判”的做法，如同成年人在马路上裸奔。

具体到高丙芳案件，从一审到二审就是这种现象。辩护人对法庭调查证据当中的存在虚假的问题，多次申请调取包括侦查阶段的同步录音录像在内的七份证据和证人出庭，以查明案件的真相。庭前会议时，合议庭对此的答复是承诺在法庭调查阶段解决，但一直没有调取也没有通知有关证人出庭作证。

头一天下午，辩护律师再次提出了申请，法官未置可否。今天开庭，法官没有回答昨天辩护律师的申请，而是径直宣布进入法庭辩论，要求高丙芳和辩护人发表辩护意见。高平丙芳律师和他的两位辩护人对此提出了异议，要求法官遵守承诺对是否调取证据和证人出庭的申请作出答复，否则不宜进入辩论阶段。

然而，审判长强行推进进度，跳过了高丙芳律师和他的辩护人，要求同案人两个包工头与他的辩护人发言。对于审判长的做法，高丙芳律师引用了法律的明确规定，指出其违反法定程序。辩护人继而鉴于合议庭明显违反法庭程序，申请合议庭人员回避。

依照刑事诉讼法和庭审规则的规定，合议庭对此应当停止庭审，报请院长作出决定是否采纳回避申请。但是审判长无视法定程序，在同案人的辩护律师发表完辩护意见之后，结束了法庭辩论阶段。

一声槌响，二审庭审程序结束，一个可以很精彩的宣传法律的辩论场面没有了。

下午1:30，我又来到了泰安中院，我希望在幕后指挥庭审的法院领导们能够纠正上午的错误做法，但被告知没有开庭安排。这次旁听让我明白，高丙芳案件的二审是不会出现公正判决的，他们是要告诉千千万万的农民工：“欠薪是你们的命”，也不要再指望包工头垫付农民工工资。他们还要借此警告那些热情为农民工讨薪提供法律服务的律师们，不要再做这种吃力不讨好而且风险很大的法律业务。

作为本案当事人的高丙芳律师，她本来也可以像包工头那样委曲求全，认罪认罚，从而换来一个取保候审，直至缓刑。但是她告诉辩护律师，她要坚持抗争，愿意为中国的法治进程做出牺牲。我闻知，唯有由衷的敬佩。

走出法院，看着对面巍峨的泰山，我想到：中华大地，地形起伏坎坷不平是正常的，但是相对的平整则是人类生活的必要条件。而社会生活中，不公平是绝对的，但相对的公平乃是社会正常发展的必要条件。司法公平正义是一种追求，但司法机关坑杀公平正义肯定是不正常的。如同地形的起伏不平，当以泰安为最，而泰安的司法人员挖下的坑，我相信是可以把泰山埋下去的。我告诉一起参加旁听的同行以及当地的民众，我们此刻的身临其境，虽然说难免有挫败感，但须知此情景只是人类历史长河中短暂的一刻，对此我们要充满乐观主义，继续前行。