河南
在朋友圈、抖音吐槽商家服务差
在小红书发帖避雷某产品……
当社交平台成为表达情绪的“宣泄口”
每一次键盘敲击都暗藏法律风险
稍不注意就可能踏入侵权雷区
基本案情
王某在刘某经营的小吃店购买了11份真空包装酸辣拌原材料。两天后王某通过微信联系刘某，称真空打包后的酸辣拌原材料发生变质，经过沟通，刘某愿意补偿王某200余元，王某不予接受，注册抖音账号“避雷xx商家”公开上述事件，并对“暑假经常吃每次必拉肚子”“小时候去吃一碗里面全是虫，再也没去过”“看不见那环境啥样吗？说难听一点跟猪食一样”等多个评论内容进行视频转发，发布后累计播放量30万以上。刘某与王某沟通未果，遂以小吃店名义将王某诉至法院，要求王某停止侵权行为，删除侵权内容，赔礼道歉，消除影响、恢复名誉。
法院审理
法院审理认为，原告系依法登记的个体工商户，作为民事主体，依法享有名誉权。本案中，被告自原告处购买的食品属于生鲜食品，食品变质受多种因素影响，在案无证据证明食品变质系商家食品卫生导致，也无证据表明原告存在被告转发评论内容所列举的卫生事件，被告未核实食品变质原因，即通过抖音平台以视频形式公布该事件，使用侮辱性言辞贬损原告名誉,未核实他人评论即对公众进行转发报道，致使原告声望、信用等社会评价减损，侵害了涉案原告的名誉权，应承担相应的民事责任。最终，法院判决王某立即停止侵权，删除相关视频，并责令王某通过发布侵权内容的抖音号进行赔礼道歉，消除影响、恢复名誉。
法官说法
消费者对商品或服务有监督权
《中华人民共和国消费者权益保护法》第十五条第一款规定：“消费者享有对商品和服务以及保护消费者权益工作进行监督的权利。”消费者在消费后进行评价是行使监督权的形式之一，对于真实合理的评价意见，经营者应有“容人之量”，针对不足采取改进措施提升商品和服务质量，消费者也应把握客观评价的分寸尺度，依法理性维权。
合理评价与“恶意差评”的界限
合理评价和正当投诉有利于维护消费者的合法权益，提高商家的服务水平和竞争力。是否客观、真实、全面是合理评价与“恶意差评”的本质区别，一般来说，“恶意差评”没有事实支撑，仅凭想象、推论、听说即得出结论，该结论存在歪曲、夸大、杜撰成分，与事实明显不符。而合理评价则“有图有真相”，经得起推敲、检验、检测，与客观事实一致。本案中，王某未核实变质原因即公开事件，未核实他人评论的真实性即进行转发，使用侮辱性言辞贬损商家名誉，不具有客观性及真实性，超出了合理评价的限度，应当承担侵权责任。
供 稿：鹿邑法院智一凡、巴艳杰
责任编辑：李鑫源、姚 红
编 辑：贾共鑫
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
