北京
据九派新闻报道，5月5日，哈尔滨一女孩小梁发帖称，自己发在网上的哭泣自拍照，被不良广告多次盗用，甚至被用于网络上热度较高的“高潮针”广告配图。
5月6日，小梁发文称，她在看小说时被书中情节触动落泪，临时起意拍摄了这张哭泣的照片，并发在网上。之后一朋友发给其这张照片，上面印着壮阳药，里面的广告语不堪入目，从此这样的现象就一发不可收拾。
▲小梁提供的不良广告截图。图源极目新闻
小梁在文中还称，更崩溃的是，最近几天被很多网友告知，带着自己照片的“高潮针”广告被挂到了很多黄色网站上。小梁的遭遇被报道后，有些网友说着恶心油腻的话语，宣扬着“受害者有罪论”。
▲图源极目新闻
对此，小梁希望大家对待受害者能善良一些，那真的就是一张很普通的照片。小梁还表示，希望短视频平台能够完善一下举报制度。另据上游新闻报道，小梁称已报警，警方正在处理该案件。
━━━━━
观点
女生哭泣照被“高潮针”广告盗用平台不能装聋作哑
撰稿/京客（媒体人） 编辑/迟道华 校对/柳宝庆
在未经授权的情况下，将女生自拍的哭泣照用在黄色网站上或用于“高潮针”广告中，将其悲伤表情“转译”为引流密码、打擦边球式营销载体，这种行为是对女生肖像权、名誉权赤裸裸地侵犯。考虑到“高潮针”引发的联想跟“性”字脱不开关系，在当下又被指责是“医美骗局”“私密护理伪科学”，这对受害者的影响可想而知。
但令人讶异的是，在此事上，有些网友不是将矛头指向盗用照片者，而是将箭头对准梁女士——在她发视频求助后，不少人对其表示同情，可也有些人又将“受害者原罪论”从观念垃圾堆里捡了回来，斥责她“乱发情绪照”。本质上，这类颠倒基本是非的伪逻辑跟“苍蝇不叮无缝蛋”“可怜之人必有可恨之处”等谬论同出一源，都经不起推敲。
同样该谴责的，还有某些平台：从报道可知，过去两年来，梁女士哭泣照多次被盗用，她曾多次尝试在不良广告的发布平台上举报，但经过平台审核，最终也只有部分广告被处理；在她发视频反馈和求助后，留言区内又出现了堪称网暴式的评论。
民法典明确规定，“任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。” 即使是公开场合的肖像，未经同意的商业性使用、污名化处理都需承担法律责任。
对平台而言，对那些可能涉及侵害他人肖像权的不良广告尽到基本的审核责任，是平台治理的应有之义。作为内容传播的“守门人”，平台对违法内容本应建立事前筛查、事中阻断、事后追责的全链条机制。
对不良广告侵害肖像权的行为，除了接诉被动处置之外，平台还应努力提升自身主动监测治理能力。就算事先无法甄别是否涉嫌侵权，在接到当事人投诉后，也该对侵权内容及时作出处理，而不是让受害者陷入“自证-投诉-等待”的维权通道淤塞境地。
可以说，当盗图行为泛滥成灾时，没有一个相关平台是无辜的。就此事而言，女生哭泣照被用于“高潮针”话题的配图，都不需要太多甄别成本就能发现其不妥之处。在当事人举报后不尽心处置，更没有主动站出来维护其权益，平台此举属于变相纵容了侵权行为。
梁女士求助视频下方出现指责受害者的评论，则提示相关平台在强化对网暴的“全链条”治理机制上仍有改进空间。
着眼长远看，在AI换脸技术已渐次成熟的当下，怎样对个人肖像进行应有保护，防止其被恶意盗用，需要更多的讨论。这不是无稽之谈，此前已曝出多起个人照片被盗图后被商用的侵权情形，这理应引起多方警觉。
总之，19岁女生哭泣照被“高潮针”广告盗用，平台不能用不作为或慢处理变相姑息侵权行为和网暴言行，而应与侵权等不法行为为敌。不良广告肆意盗图行为已是对当事人的伤害，平台应该成为加害行为的阻拦者，而不是姑息者，更不能是二次伤害的制造者。
来源 新京报评论、九派新闻、上游新闻、极目新闻、
值班编辑 康嘻嘻
星标“新京报”
及时接收最新最热的推文
点击“在看”，分享热点
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
