陈丽君说贾宝玉是长子长孙，南大教授：不妨多去读读原著

原创越剧《我的大观园》作为陈丽君个人首部原创大戏，备受关注与好评。她在诠释贾宝玉这一角色时，努力寻找与角色的相通之处。5月2日，网友发出的一段采访视频中，陈丽君提及，“贾宝玉是大观园的希望，不仅仅是因为是长子长孙，也是因为他在那个时代里是完全不同的一个人。”

陈丽君在采访中称“贾宝玉是长子长孙”

对此很多陈丽君粉丝表示，不希望凭借一段采访就抹黑一个人。欢迎各位网友一起监督到底有没有深刻解读过角色，有不同观点大家可以提，帮助演员多角度认识角色，更充分地吸取经验。

采访中，江苏省红楼梦学会会长、南京大学文学院教授苗怀明告诉记者，熟悉原著的读者会知道，《红楼梦》中，贾府分宁国府和荣国府，又称东府和西府。长房是宁国府，族长是贾珍的父亲贾敬，但因他整天在外面修道，不回家，家族的事情由贾珍负责。因此，从长子长孙的角度来看，应该是贾珍。荣国府里贾赦、贾政兄弟俩，贾赦是哥哥，如果从这边论，够长子长孙资格的应该是贾琏，而不是贾宝玉。即便从贾政这边说，贾宝玉上面有个哥哥贾珠，姐姐贾元春，长子是贾珠，也不是贾宝玉。

《红楼梦》第五十三回内容截取

苗怀明说，由此，说贾宝玉是长子长孙，说明对《红楼梦》了解的匮乏。当下确实有不少人没有看过《红楼梦》原著，只是通过青少年版、电视剧等了解皮毛，了解经典，还是应该去阅读原著，但说错了也没必要抹黑，借此机会也呼吁更多年轻人在青年偶像的带动下，多去读一读经典。

延伸阅读：

陈丽君称“贾宝玉是长子长孙”片段已删除 红学专家：公众人物应倡读经典

两年前凭借《新龙门客栈》突然爆火成越剧“流量”，带领越剧迅速走进年轻人内心的浙江小百花越剧团演员陈丽君，在接受中央电视台综艺频道《文化十分》栏目采访，解读首部个人新戏《我的大观园》时提到，“贾宝玉是大观园的希望，不仅仅是因为他是长子长孙，也是因为他在那个时代里面，是完全不同的一个人。”

《红楼梦》位于中国古典文学四大名著之首，是中学、大学教科书的必读书，如今更是中学生需要全本阅读的对象。根据原著小说改编的影视剧也在中国家喻户晓，大观园里丫鬟们喊贾宝玉“宝二爷”的称呼深入人心。为何陈丽君说贾宝玉是“长子长孙”？5月3日，“陈丽君说贾宝玉是长子长孙”在网络热搜榜居高不下。不少人认为陈丽君作为一个文艺工作者，一个有影响力的文化传播者，最基本的常识都搞不清，误导年轻人。 也有人提到，之前陈丽君很多采访都提过关于对贾宝玉这个角色的理解，不至于不知道宝二爷，可能是一时说错了或者是有她自己的理解。

目前，该采访片段已被删除。

越剧《我的大观园》宣传海报

红学专家：

了解经典应该阅读原著

据南大文学院教授、中国红楼梦学会副会长苗怀明介绍，《红楼梦》中，贾府分宁国府和荣国府，又称东府和西府。长房是宁国府，族长是贾珍的父亲贾敬，但因他整天在外面修道，不回家，家族的事情由贾珍负责。因此，贾府的长子长孙应该是贾珍。荣国府里贾赦、贾政兄弟俩，贾赦是哥哥，如果从这边论，长子长孙是贾琏，也不是贾宝玉。即便从贾政这边说，贾宝玉上面有个哥哥贾珠，姐姐贾元春，长子是贾珠，也不是贾宝玉。“说贾宝玉是长子长孙，说明对《红楼梦》了解的匮乏。”

苗怀明说，当下确实有不少人没有看过《红楼梦》原著，只是通过青少年版、电视剧等对其有所了解，“要真正了解经典，还是应该去阅读原著。社会公众人物应该以身作则，倡导读经典的良好风气。文化方面，需要多下功夫。但一个人说错了也没必要穷追猛打，不如借此机会也呼吁更多年轻人在公共人物的带动下，多去读一读经典。”

《张一南北大国文课》《红楼人物》作者，现供职中国国家图书馆的文学博士张一南，在接受封面新闻记者采访时则提到她个人的思考，“我对陈丽君这个人没有任何了解。但我觉得，即使没有文化、没读过原著的人，也会知道宝玉是‘宝二爷’，是有（过）哥哥的，所以我认为她的意思不大可能是指‘宝玉没有哥哥’，而是‘宝玉实际上承担着长房长子的责任’。而宝玉究竟在贾府承担什么样的责任，每个人的解读是不同的。我不知道她说的这话有没有上下文。如果她的意思是说‘宝玉实际承担了长房长子的责任’，我觉得还算是一个可以接受的个人观点。”

封面快评：

应建立良性互动的公众舆论场域

作为国民级文化IP，《红楼梦》的文本细节早已超越文学范畴，成为大众文化基因。原著中“宝二爷”的称呼、贾府复杂的宗法谱系，经过数代读者考证与影视剧传播，已然形成社会共识。正因如此，当陈丽君以“长子长孙”定义宝玉时，瞬时触发了公众对经典认知的集体敏感。

文艺工作者肩负着文化转译的重任，需要以更严谨的态度对待经典阐释。这个舆论事件提醒我们，一个有社会影响力的艺术从业者更应该加强文化修养，提高文化素养。从受众角度来说，喜欢一个演员，不要过度追捧，不要神化一个人。任何人一旦被放在高高的神坛上，结局必然是被打碎。毕竟没有一个人可以在显微镜下活得完美。作为公众人物的陈丽君，当然可以被讨论，错误应该被指出，但也没必要全盘否定。既不必因疏漏全盘否定其传播贡献，也不应为维护所谓的“偶像”而拒绝更新认知。

毕竟，大家在同一张互联网上生存，维护冷静、理性的讨论土壤和对话氛围，建立一个良性互动的公众舆论场域，对于文化传承的活水长流，也非常重要。

陈丽君引发的讨论，恰揭示了传统文化传承的复杂生态——它也需要艺术工作者开凿流动的传播渠道，也需要学者构建严谨的知识堤坝，更离不开公众的理性冷静的辩论。