一个引发数百年混乱的词

这个词叫价值。

讨论这个词的就是经济学家。

一想到经济学家，大家立刻想到的是亚当斯密吧，其实在他之前，还有两个重要的学派。

一个叫重商主义，一个叫重农学派。

重商主义对价值是怎么理解的呢？

金银这些贵金属就代表了价值。贵金属货币越多，国家财富就越多。这是最早的经济学对价值的理解。

中世纪欧洲的君主们一直有积蓄金银的传统，史称“重金主义”。它的代表政策是限制金银输出。外国商人在本国出售商品后，不得携带所获金银离境，必须将其全部用于采购本国商品。

新大陆发现后，英国和西班牙为了争抢美洲的金银那是打的不可开交。因为他们认为，这就是在争夺财富。

西班牙国王抢到了大量的金银，但却最终失败了，因为他的对手的国度内能生产产品换他的黄金，而西班牙只有金子。西班牙政权在短暂的辉煌后，就从霸主地位掉落。

重商主义之后，又出现了一个新的经济学派，叫重农学派。

听这个名字，你可能以为他是重视农业，其实这么理解不完整。

重农学派说的是，土地才是所有价值的来源。

人类所有的吃穿用度，最终都来源于土地，工业品也来源于矿产资源。所以土地才是所有价值的来源。

所以针对土地的直接利用，这些就是生产性的，比如农业，林业，矿业等等，而其他的产业，是不创造价值的，你只是在完成价值的流转。

重农学派的代表人物叫奎奈，是个法国人，他提出这套理论时，正处于工业革命时期。

否定工业的价值，那还得了？英国的经济学家马上开始批判，这时，世界上最著名的经济学家亚当斯密就出现了。

他说，重金属货币不代表价值，土地也不能创造价值，那真正创造价值的是劳动。

亚当斯密说：劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度”。商品的价值决定于“获得它的辛苦与麻烦”，即决定于生产商品所耗费的必要劳动量；

另一方面，他又认为商品价值“等于它使他们能够购买或支配的劳动量”，或等于它所能购买到的“劳动的价值”。

看到这里，你是不是很熟悉啊？

我们大家都学过马克思的理论中，应该每一个人都记得这一句话：凝结在产品中的无差别的一般劳动就是价值。 大家都认为亚当斯密主张自由市场，是看不见的手的市场理论的创造者。

而马克思理论在实践时，曾在各国大量的采用计划经济，也就是完全由政府来分配和掌握资源。

这两个人，应该是完全对立的吧。

但其实马克思经济理论中的劳动价值论，客观价值论，就继承于亚当斯密。甚至整个马克思经济理论的基石就在于劳动价值论。

根据劳动价值论，亚当斯密认为农业和工业都是生产性部门，土地，工厂，机器，这些不过是人类用来创造价值的生产工具，只有人类劳动和土地、工厂、机器结合才能创造商品。

斯密同时还认为服务业不创造价值，服务业是价值的转移。这个思想其实继承了欧洲普遍的反商传统，认为从事货物买卖的商人、从事金融业的人是不创造价值的。

后来希特勒反犹杀犹，与欧洲这个传统有很大的关系。

亚当斯密是古典经济学派的领军人物。人们宣传的最多的是他的看不见的手的市场理论，有时会忽略他提出的劳动价值论。

古典经济学派还有一位地位仅次于斯密的经济学家，那就是提出过“比较优势”理论的李嘉图。

李嘉图也思考过这个经济学的底层架构问题，他提出一个问题：为什么工业比农业创造更多的价值，那在当时，拥有土地的大贵族可比工业资本家更富裕呢？

李嘉图为了解决这个价值问题，他提出了著名的地租理论，认为经济增长的收益以地租的形式，被地主阶层拿走了。 李嘉图的地租理论直指当时占据大量土地的封建领主制。

整个地租理论的逻辑其实不复杂，李嘉图认为，因为土地资源是稀缺的，不可再生的，那么随着城市的发展，土地就越来越少，而地租将越来越高，那农作物就会价格不停地上涨，那工人的工资也必须不停地上涨，这就将挤占工业资本家的利润。

在地租理论中，新兴的工业资本家是创造价值的好人，而贵族们则是什么也没有干，就凭着垄断了土地，就获得大量的租的收入，他们瓜分了新兴工业资本家创造的价值。

亚当斯密和李嘉图之后，关于价值问题的争论和质疑还在持续。

美国历史上著名的工人领袖海伍德曾控诉：“野蛮的黄金大享，他们没找金子，没挖金子，也没打磨金子，然后，他们不知道用了什么古怪的炼金术，他们得到了所有的黄金”。

海伍德控诉的是谁呢？是资本家。

资本家什么也没干，也没有进车间，也没有运东西，就是坐在办公室，他们没付出劳动啊，那他们凭什么有这么高的收入呢？

很多资本家的收入是一个普通劳动者的千倍万倍，那么，这个价值是从哪里来的呢？

这时，大家最熟悉的理论家马克思出现了。

马克思首先肯定了资本主义的价值，他认为资本主义可以组织大规模的生产，让工人产出前所未有的海量的商品，这是历史性的变化。

农业、工业和服务业都是创造价值的，只要有人的劳动，就有价值。

马克思用他的理论回答了海伍德的问题，他认为所有的一线劳动者同时还在创造剩余价值，这一部分价值被工业资本家，商业资本家，金融资本家，地主以及拥有专利和特许经营权等稀缺资源的人攫取了。

剩余价值论的基础是劳动价值论，是客观价值论，因为只有同意客观价值论，才能设定剩余价值的多少。

一个商品里所有价值来源于凝结的无差别劳动，这个论断才能推理出剩余价值理论。

剩余价值理论的下一个推理就是剥削阶级的存在。

从重商主义到马克思理论，已经过去几百年了，但人们对经济的认识，依然有一个核心，那就是价值是由经济活动创造的，但有一部分人在创造，另一部分人呢，则是窃取了价值。

而新古典学派（芝加哥学派可以说是新古典的继承者）和奥地利经济学派则站在这些学派的反面。

他们说，价值是主观的，不是客观的。不同的人眼里的价值是不一样的。 要拆除一幢户型一样的房子，在不同的人的心里，对这个房子的价值是不一样的。

比如：有一套房子里出过凶杀案，这叫凶宅，房主低价就愿意接受拆迁的价格，而另一套房子里，有房主儿时和父母的记忆，而父母已离去，给一般的市场价他根本就不考虑。

再比如，举的最多的水和钻石的例子，这两个东西有客观的价值存在吗？水在沙漠里可以成为天价产品，而钻石可以一文不值，而在日常生活中，水却一文不值，哪怕你三天不喝就会死，他也随处可得，而钻石则成为奢侈品。

新古典经济学与奥地利经济学派都认为价值来自于个人的主观判断。 首先，只有个人才能进行估值，不是集体的估值。集体不会感受，不会思考，也不会评估，做出个人估值判断的一定是个人。

我们要知道集体不会做任何的事情，机构也不会做任何的事情，学校、机关、民族都不会做任何的事情。我们所说的，我们口头上喜欢说的哪个集体、哪个机构、哪个组织做的什么事情，其实最后都是个人做的。

其次，它是主观的，绝对主观的。并不存在什么客观的估值，如果没有了人，世界上的财富就没有价值，价值都是人赋予的。

第三，它是基于行动的，是个人的具体行动才能判断出在他心里真正的价值是什么，你想，你说，可能都不能代表你真正愿意将你家房子卖多少钱，只有你完成交易，这才是一个行动，能说明这个房子在你心里的主观价值是什么。

1960年后，西方主流经济学派（凯恩斯不算经济学派，只算短期经济学，或叫政府危机处理经济学或宏观经济学，因为他没有对人的基本行动的理论分析），基本上都接受了主观价值论和个人主义方法论。

我今天不想就价值这个词作学术讨论，只想说明，价值这一个词，引发了数百年的争论。

而这些争论，就导致了不同的理论。

而不同的理论就会形成不同的观念，在驱动人们的行动。

今天世界上的所有冲突，其实都与这些理论密切相关。

不同的观念之间总是会发生争吵，甚至发展成为战争，发展成为社会灾难。

大多数人可能并没有学过这些理论，但你听到的各种观点的背后，其实本质上，都是价值的争论。

理论家，才是世界的塑造者。

他们通过建立一套看起来逻辑自恰的理论，然后说服别人接受，最后成为知识分子的理论并进行传播，最后形成大众观念。历史本质上是由大多数人的观念决定的。而理论家和传播者就是大多数人观念的塑造者。

看一个地区的发展方向，其实不必盯着政府，而是要盯着大多数人的观念。

是他们在塑造历史。

而要改变历史，你需要的是打败理论家，并且让大多数民众接受你的理论或这种理论下的各种观念。

七月，我将开写一个系列，批判几个中国当代最坏的理论家（活着的）

什么叫理论家呢，他一定是有一套理论，而这套理论一定说明了某种因果关系，构成了对现象的解释。而最坏的理论家，则是说他的理论影响最大，误导最多人。

举个例子，象胡锡进，很多人不喜欢他，但他不是理论家，他没有大家都知道的理论在坊间传播。