福建
7年前，公司高管18岁的大女儿董明珠因被管家性侵不成惨遭杀害，4岁的幼子董正世也被丧心病狂的凶手带着投湖“同归于尽”；7年后，老人17岁的三女儿董明芳再次神秘失踪，找到尸体时发现小女孩已被人奸杀于墓园……
更诡异的是，就在小女孩死亡5个月前，距陈尸地不到1公里的山坡上，同样有一位19岁女孩遭人奸杀，甚至两名受害人的衣裤，都有被凶手整齐地叠在尸体旁……警方历经半个月终于锁定一个凶手，可此人直到枪决都只供出其中一件命案，难道他真的不是“连环杀手”？
1967年10月29日一大早，台北县郊的碧潭公园人潮涌动，因为这天新店镇组织了一场规模浩大的“万人健行”活动，路线则颇为怪异：
一行人得先从碧潭公园前的“碧潭渡船头”，乘船到新店溪对岸的“新店渡口”进入湾潭；
下船后沿湾潭路步行1.7公里至“湾潭渡口”，第二次乘船到对岸的直潭“小粗坑渡口”；
继续沿着直潭路步行约1.8公里到“直潭渡口”，再次乘船抵达对岸的“塗潭渡口”；
最后沿新潭路第三次步行约2公里，到磺窟前的“情人谷”（后来因建设翡翠水库导致该地点被淹没
总之由于那个年代台北县有大片密林未被开发，直潭又被新店溪围成一个“几”字形，所以这次健行活动路线非常繁琐、复杂，需要乘船3次、步行3次，全程将近6公里。
对现在的年轻人来说这样的徒步行走或许太过乏味、无趣，但在那个娱乐产业贫瘠的年代，此类活动却极其风靡，许多外地游客也会慕名前来参加这一“全民盛会”。正值军训期间的“市立景美女中”师生，自然不甘于人后，她们在教官的带领下，四人一组跟着“大部队”缓缓朝目的地行进着。
不过在这片笑闹声中，有位名叫董明芳的景美女中高二学生显得比较独特，她一路沉默寡言似乎不太合群，手上还捧着一本王尚义的《野鸽子的黄昏》，时不时就放慢脚步低头思索着，心思完全没有放在此次“健行活动”中。也因此董明芳总是走在队伍最后面，哪怕人群消失在视野中依旧不紧不慢。
当然，大家都明白董明芳只是比较娴静、内向，最终她还是会跟上步伐。果然中午11点行至直潭渡口时，同组的三名女同学就看见形单影只董明芳，边走边聚精会神地翻阅着手中的书本。几人也就没好意思上前打扰她，挤上另外几位游客的渡船，先行抵达了对岸的塗潭。
怎料当天晚上8时许，董明芳父母却迟迟不见女儿回来的身影，夫妻俩坐在客厅沙发上显得极为不安，7年前那惨痛的一幕，也不断侵蚀着两人的记忆。
原来董明芳父亲董兆钧是宜兰县某大公司高级主管，与妻子王在英共育有3子、3女。而由于董兆钧收入颇丰，完全有能力养活这一大家子，台北的教育资源也远好于宜兰。因此为了给孩子们创造更优越的生活环境，董兆钧便将妻子和三个女儿、两个儿子，都安排在台北县板桥镇埔墘路139号寓所居住，仅带着上大学的长子在宜兰生活。
甚至为了能够更好地照顾妻儿，董兆钧还聘请了一位名叫李万松的老工友做管家，每天对方就负责接送孩子上下学、做饭、打扫卫生。7年来主仆关系也算相处得较为融洽，王在英更是对李万松极度信任，最年幼的儿子董正世大多时间都让李万松带着睡觉。
1960年6月20日中午，就读于强恕中学高二某班的董家18岁大女儿董明珠，因下午没课便提早回到了家中。正巧母亲王在英约了朋友外出议事，四个弟弟妹妹中除了三妹董明芳在板桥国校上课外，其余又都到附近的埔墘戏院看电影，家里就仅剩董明珠和管家李万松两人。
岂料王在英傍晚返回住所后，发现最小的儿子董正世不见了踪影。二女儿则表示，几人回来时在家门口遇见了李万松，对方说要带董正世去公园玩耍，吃完晚饭后才会回来，她便放心地将弟弟交给了李万松。
另一边，长女董明珠此时也房门紧闭，王在英呼叫了半天始终无人应答。不过二女儿又表示，几人出门时董明珠说要复习功课，希望大家不要去打扰她，因此王在英认为董明珠或许是学习太累睡着了，就连吃晚饭都没有叫她出来。
没想到第二天一觉醒来后，王在英却发现李万松和董正世都没有回来，大女儿董明珠也一直没有现身，满脸狐疑的她只能让邻居先敲破董明珠卧室窗户进屋查看情况，再一同外出寻找董正世和李万松。可几人进屋就看见董明珠竟四肢僵硬地仰卧在床上，其颈部还绑有一条拇指粗的麻绳……
经法医勘验，董明珠死于扼颈窒息，死亡时间则在6月20日下午3时许，而她体内虽未检测到男性精液，但身上有明显的抵抗伤，下体也有遭侵犯的迹象。故警方推测，有人曾试图性侵董明珠，遭到她激烈反抗后不得不将其勒毙，接着凶手就利用某种技巧，从外面拉上（反锁）门栓，将现场布置成“密室”。
毋庸置疑，消失的管家李万松有重大嫌疑，毕竟外人对董家的情况不了解，亦不具备作案时间。甚至探员们相信，他带走董正世是想要挟持对方作为人质，于是板桥警方第一时间成立专案组，并对李万松发出通缉令。
可谁也没料到，两天后的6月22日上午8时40分许，板桥村民林金火在淡水河光复桥上游200米处发现一具男尸。同日傍晚6时40分许，林金火又在光复桥下游500米处，发现一具年约5岁的男童尸体。经比对，该男童就是4岁的董家小儿子董正世，中年男子则是30岁的管家李万松。
6月23日法医初步尸检显示，两人呼吸道内有大量泥沙，研判均为生前溺水，同时由于两人皆无任何外伤，但董正世尸表有挣扎、抵抗的痕迹。故初步怀疑是李万松先溺死董正世后，自己再畏罪投河自尽。
果不其然，随后法医就在李万松口袋里寻获一只皮包，暗夹内则装有一封手写信，大致内容是说董家人表面和善实则对他非常苛刻，所以他想要报复、杀死夫妻俩的孩子，还抱怨自己“只杀了两个孩子未达到目的”……至此警方确认李万松就是杀害董明珠的凶手，当然他们认定其犯案动机并非报复而是性侵未遂，害怕事情败露不得不杀人灭口。
一夜之间失去两个孩子，这对董兆钧夫妇来说无疑是“灭顶之灾”，也正因如此，夫妻俩对其他几个子女格外上心，无论如何都要求他们下课后30分钟内必须回家，且不允许几人单独外出，4年前更是搬到万华区东园街240巷33弄19号居住，王在英时不时还会亲自接送孩子们上下学。
所以能理解为何夫妇俩会如此紧张了吧？
眼看继续干等也无济于事，董兆钧急忙前往景美女中学打探女儿下落。可校长邓玉祥却认为，董明芳性格孤僻且功课不及格，最近的数学小考也才考了52分，或许她是因为不敢面对父母，去找朋友散心过几天就回来了，更是劝董兆钧切勿小题大做、不要报案，以免影响了学校的声誉……
如此敷衍的态度，自然令董兆钧愤怒不已，离开景美中学后他就直奔新店警局准备报案。奈何董明芳失踪不到48小时按规矩暂时无法立案，就这么一直拖到10月31日，新店镇刑侦队才正式接手案件调查。
经过一天的摸排，警方初步推测董明芳应该是进入塗潭，并在前往目的地“情人谷”的途中失踪。因为有其他组的女生表示，在“情人谷”前的一块青石下，还看到董明芳的身影，于是探员立刻将搜索范围划定在“塗潭渡口”至“情人谷”之间。
奈何调查一整天始终没有任何进展，甚至两位目击证人提供的线索还互相矛盾。
据一位在新店溪摆渡多年的刘姓老翁表示，10月29日下午3时许，自己曾在“涂潭渡口”正南侧的“磺窟渡口”，搭载过一名疑似董明芳的16、7岁女生回直潭，同船的还有一位自称姓王的中年男子。可另一位名叫王千惠的船妇却声称，29日中午2点左右，她也曾在“塗潭渡口”搭载过一名身形、外貌与董明芳一致的小女孩回直潭……
两人都一口咬定自己搭载的“董明芳”短发、下穿黑色长裤，与警方给出的董明芳照片一致。可明显他们中只有一人搭载过董明芳，所以究竟董明芳乘坐的是谁的渡船，又是什么时候乘船、下船的呢？
当然不管是谁搭载的董明芳，至少警方认为董明芳应该确实回了直潭、失踪地点并非“情人谷”，其他船夫也表示未搭载过董明芳回湾潭或碧潭，那极有可能她是在“直潭渡口”到屈尺的大片“无人区”中迷了路或遭遇了不测。
因此就在11月1日，新店警方协请台北县刑事局抽调探员，与直潭派出所警员一道前往该区域挨家挨户进行走访。11月2日，又联系上民间搜救队，对此区域的各荒山、郊野展开地毯式搜寻。
果然，就在11月2日中午1时许，15人组成的搜寻队奉命走进位于顶城派出所附近的直潭第五公墓，不多久便在一棵小树下，发现一具半裸的俯卧女尸，新店警方便第一时间赶赴现场并封锁整个第五公墓，傍晚6时许，尸体也被送往殓尸房等待勘验。
11月3日上午8时许，法医杨日松和鉴证科人员尸检、勘查后有了以下结论：
1.女尸年龄在15~20周岁，身高156cm，体重不足50kg，无明显胎记或陈旧性伤疤。根据尸斑情况判断，死亡时间在发现尸体前四天，即10月29日中午12点~傍晚6点之间；
2.死者左手中握着一块正方形手帕，身上除了一件白色背心外，其余衣物均被剥落，一件蓝白色外衣散落在颈部和胸部之间，距离尸体10米远的一个墓冢上，还找到一条叠得非常整齐的黑色长裤。至于女尸的内裤，则遍寻不见踪影；
3.四肢和躯干有多处非致命刀伤和淤青，生前有被性侵迹象，喉部有道切断气管长达7cm的刀伤，研判死因为喉管破裂导致大出血死亡；
4.从陈尸小树至一块无名坟墓之间的草地上，留有一串拖拽状血迹，研判死者遇袭地点应该在无名坟墓旁，后又拖行6、7米至小树下实施性侵；
5.死者右手拇指指甲内沾有一些污垢，经鉴证科化验后发现其中包含有血迹，且血型为A型，与死者的O型血不相符，推测有可能是死者在反抗时抓伤了凶手；
6.死者左手腕佩戴的一块圆形女表，时间停在10点05分，但因法医给出的死亡时间是在12点~6点，故认为手表的损坏时间是在10月29日晚上10点05分，或10月30日上午10点05分。进而推断，凶手行凶后可能还回过现场。
毫无疑问，这具女尸就是失踪了四天的景美中学高二女生董明芳，得知噩耗的董兆钧夫妇对此悲痛欲绝，王在英更是伤心得一度昏厥在殓尸房……
究竟是谁奸杀了董明芳？她是在什么时候遇到凶手的？
已知第五公墓中有一条只能通行一人的羊肠小道，可上山抵达陈尸地点，该陈尸地继续往东走，又有一条小路可到直潭住宅区，穿过这片住宅区就抵达前往湾潭的“小粗坑渡口”。简单来说，这就是一条横穿直潭的“捷径”，比正常沿直潭路前往“小粗坑渡口”会缩短近500米的路程，附近的居民也偶尔喜欢在此行走。
但如果董明芳在下船之后就被凶手胁迫，那要步行10分钟左右才能到达被害现场，凶手恐怕没有如此大的胆量挟持一个16岁女生走10分钟吧？就不怕遇见附近的村民？
因此检察官、法医，以及办案人员均认为，董明芳是在被凶手尾随或诱骗至现场附近时，才遭对方突然袭击，而能够掌握她的行踪之人，应该就是那位同乘刘姓老翁渡船的中年男子王某。想到这，警方决定将重点调查对象放在此人身上。
还好很快探员们就通过刘姓老翁的指认找到王某，据悉此人是直潭下石厝居民，就住在案发地附近，然而29号下午3时许他就回到自己住所，有多位邻居可以证明他不具备作案时间。更重要的是，经王某辨认，同船的年轻女孩虽然也是短发、下穿黑色长裤，但她长着一张标准的瓜子脸，与死者董明芳脸型、容貌完全不一致。
事实上，警方也比较倾向于刘姓老翁认错了人，船妇王千惠搭载的才是董明芳。因为刘姓老翁说自己搭载的“董明芳”是在“磺窟渡口”正对岸下的船，如果董明芳真在这里下船，没必要绕远路进入第五公墓，完全可以直走前往“小粗坑渡口”，只有在“直潭渡口”下船的人，走这条“捷径”才有意义。
唯一的线索中断，这让新店警方“如临大敌”，因为其实半年前的5月15日，在距离董明芳陈尸地直线不到1公里的湾潭山，也发生过一起奸杀少女命案！
