“透过现象看本质”（一）马哲认识论对现象和本质的错误认识

1

现实生活中，经常听到有人说“透过现象看本质”这句话。

什么是现象？什么是本质？

说“透过现象看本质”这句话的人，他所看到的现象是事物或事件的真相吗？

如果说，他看到的并不是全部的真相，“透过现象看本质”所分析的本质是真正的本质吗？

2

“透过现象看本质”这句话，来源于马克思主义哲学辩证唯物主义的认识论。

马哲认识论对现象和本质两个概念的解释是，现象和本质属于认识论中的一对哲学范畴（概念）。

现象是事物的外部联系和表面特征，指事物通过感官可直接感知的外部表现，例如颜色、形状、声音等。现象具有客观性、多样性和直接性的特点。

客观性：现象是事物本质的外在呈现，独立于人的意识存在。

多样性：现象是局部的、个别的、多变的，同一本质可通过不同现象表现。

直接性：可通过感官直接感知，但可能包含假象（如海市蜃楼），假象是本质的歪曲反映。

本质是事物的根本属性和内在联系，是决定事物性质和发展方向的根本矛盾。它具有稳定性、内在性和普遍性的特点。

稳定性：本质是相对单一、稳定、深刻的，需通过理性思维（抽象思维）才能把握。

内在性：本质由事物内部矛盾构成，是现象背后的规律性联系。

普遍性：本质是一般的、共同的，不同现象可能共享同一本质。

马哲认识论认为，现象与本质之间具有对立性、统一性和矛盾性的辩证关系。

对立性：现象是表面的、多变的；本质是内在的、稳定的；现象可通过感官直接感知，本质需通过理性思维揭示。

统一性：二者相互依存，没有不表现为现象的本质，也没有脱离本质的现象。二者的相互关系表现为，现象从不同侧面表现本质，即使是假象也间接反映本质（如战争中的伪装）。

矛盾性：现象与本质的不完全一致性决定了认识过程的复杂性，需通过实践和反复分析才能揭示本质。

马克思主义哲学认为，现象与本质的对立要求人们不能停留于表面，必须通过科学抽象（如“去粗取精、去伪存真”）深化认识。因此，才有了透过现象看本质的必要性。

3

马哲认识论中对现象和本质的解释，存在着一个根本性的错误。

“现象”与“本质”都是表示抽象含义的词（概念）。这两个词表达的抽象含义，将在后续文章中进行分析。

首先，如果我们承认这样一个前提，无论“现象”还“本质”都必须通过语言这个载体进行表达和描述。

如果一个“现象”无须通过语言进行描述，或者是它是不需要语言来描述的，这个“现象”或许是不存在。

其次，语言是人类抽象思维的结果，任何抽象思维都不可避免受到使用语言文字的人的主观意识的影响，比如受到一个人价值判断、道德判断等影响。

使用受到主观意识影响的语言来描述一个现象时，不可避免地会污染到现象所代表的真相。没有人能够把真实全面的现象（真相）与其主观意识进行完全地剥离，从而无法保证对于“现象”的描述是完全客观真实的。

从逻辑学角度，人类通过语言来描述的现象可能并非真正的“现象”，通过这种“现象”看到的“本质”必然也非真正的“本质”。笔者在文章中表达了下面的观点：

一个人的世界，是通过自己的思维，用语言来构建出来的。

……所有的实际情况，也包括所有的非实际情况，也就是所有存在于这个人头脑中的，能够用语言来表达的与事实有关系的信息。

举个例子。

比如，当一个人听到“那儿有一只蟑螂”，那么在他的头脑中，会产生一个综合的画面，包括他所了解的与这种昆虫有关的生物学信息（知识），及他的个体感受。

如果对一个客观“现象”的描述受到了主观意识的影响，那么描述出来的“现象”无法保证其具有真实性和客观性。

被语言描述或表达出来的现象，可能是被语言和主观意识污染的真相，这时候的真相可能仅仅只是全部事实的一部分，并且很可能被扭曲或歪曲。

一个被扭曲或污染的“现象”显然不是“现象”的真实面目。

通过这种扭曲或污染的“现象”看到的“本质”，极大可能也不是真正的“本质”。

这就意味着，马克思主义哲学认识论对于“现象”这个概念的认识或解释，存在着根本性错误。

意味着，它所看到的“本质”，也不是真正的“本质”。

4

网络上有这样一个段子。

相信很多人看到这个段子，都会很好奇，这是个什么地方？为什么有这么多好男人？

实际上，这个段子还有一个落款，它的完整版如下：

省略了一个落款，这个段子的意思就截然相反。

如果再换一个落款呢？

大家可以自己试一下。

5

语言腐败危害不容小觑。

“共产党员网”有这样一篇文章《语言腐败危害不容小觑》，现摘录部分内容（今天的另外一篇文章进行全文转发）。

简单摘录几句：

语言腐败，突出特征就是“假大空”。在工作中说假话、报假情，对自己自吹自擂，对别人阿谀奉承；对问题视而不见，对成绩夸大溢美。

……语言已不是正常交流沟通、传递真实信息、解决实际问题的工具，而是追求个人私欲、逢迎庸俗关系、热衷表面文章的一种手段。

未完待续……