四川
汉武帝翻脸的速度比翻书还要快，前一秒钩弋夫人还是他怀中的小乖乖，后一秒可怜的女人就稀里糊涂被他送上了仙位。
这一幕，看得身边的人目瞪口呆：咱皇帝老年痴呆啦？一边准备立人家的儿子为太子，一边却杀了准太子的母亲，这智商，脑袋里装的都是浆糊吧？
切！汉武帝不屑一顾地嘲笑道：你们这群“愚人”懂个屁，自古以来国家动乱的原因就是“主少母壮”，小太后独断专横、淫荡不羁，没人能阻止得了，就像当年的吕雉。
“尔曹愚人”们恍然大悟：乖乖，皇帝就是皇帝，考虑问题角度的刁钻、解决问题手段的毒辣，真不是俺们这些啃菜帮子的人能比得了的。
这段记载于《史记》，但却不是司马迁的手笔，因为司马公在这件事发生前三年就已经去世了。这段记录出自于褚少孙的《史记增补》，而且与《汉书》的记录存在矛盾之处，所以其真实性是存在疑问的。
但后人却大多对褚少孙的记载深信不疑，原因就是它太“接近真相”了，而且“趣味性”十足，传播指数十级，以至于后来变成了一种残忍的“政治惯例”——立子杀母。
天赐六年（409年）十月，北魏开国皇帝道武帝拓跋珪下旨册立拓跋嗣为皇太子，同时赐死拓跋嗣的生母刘氏。对此，拓跋珪的“革命理由”就是汉武帝的“主少母壮，国家所以乱也”。
从此以后，“立子杀母”就成了北魏政权的国策，延续了一百多年，以至于后宫形成了一个骇人的现象：女人们都被逼成了杀害亲儿子的毒妈！
在拍摄《火烧圆明园》时，编剧根据这段历史，特意添加了咸丰皇帝临终前也想杀掉慈禧的桥段，您可见“立子杀母”的影响力有多大。
站在君主们的立场上，他们死后，国家确实要面对“主少母壮”的格局。这种情形下，年轻的太后们就会顺理成章地走上台前，并被一群利益集团所派遣的“粉蓝军团”所攻陷。
权力这东西一旦不受限，必然会变成胡作非为的帮凶，加上“床头交易”，于是太后们就成了啃噬国家利益的带头人。
似乎汉武帝们的逻辑没毛病，主少母壮，年轻的太后必然掌权。小太后不甘寂寞，一定会淫乱自恣。结果就是，一群以太后为核心的蛀虫倾覆了江山社稷。要想根除这棵毒草，那就得手段狠一点，立子杀母，别无他法。
真的是这样吗？恐怕未必，“立子杀母”是表象，本质是如何解决老皇帝去世后的权力分配问题，在小皇帝抓不住皇权的那些年，如何保持“皇权代持”状态下的平稳过渡。
也就是说，汉武帝临终前必须替儿子搭建好“主少”状态下的权力结构。他做出的决策是“杀母”，并将皇权拆分，由霍光、上官桀、桑弘扬、金日磾等辅政大臣分别代持。
应该说，这种模式有一定可取之处，但显然偏颇之处，尤其是后来的结局也表明，“托孤”其实是走钢丝。
首先，汉武帝以吕雉为反例就是一个错误，事实上，如果不是吕雉代行皇权，大汉帝国大概率会夭折。
由于“立场问题”，史书拼命黑化“女主称制”，愣是将吕雉描绘成倾覆大汉江山的罪人，更是将陈平、周勃发动的政变说成是“诸吕之乱”。
事情的真相其实是功臣势力不甘心被边缘化，趁吕雉去世发动了对吕氏集团的灭门之战。在这场事变中，吕氏集团既没有“反”的动机，也没有任何动作，相反功臣集团却杀光了吕氏，以及汉惠帝的血脉。
既然你说“诸吕作乱”，杀了吕氏就行了嘛，干嘛杀了皇帝？分明作乱的就是周勃、陈平！
这一切的根源就在于吕雉挤压了功臣派的生存空间，激起了功臣派的反抗。那么，吕雉为什么要这么做呢？
其实不是吕雉想这么做，而是刘邦想这么做，吕雉只是他身后的政策执行人。
后人都说，刘邦想换太子、想废掉吕雉，还弄出个商山四皓逼宫的桥段，其实都是扯淡。如果您能读通那段历史就会发现，刘邦晚年最大的心病就是如何剪除功臣势力对皇权的威胁，吕雉是他精心挑选的操盘手。
比较一下戚夫人、刘如意和吕雉、刘盈这两对母子组合，除非刘老三得了老年痴呆才会选择前者。从吕雉执政的效果来看，当“主少”之时，“母状”何尝不是帝国之福？正是因为吕雉的去世，才给了功臣派作乱的机会。
说到底，所谓皇权的问题就是利益分配的问题，“母状”的结果
