北京
2023年，深圳的舜玉公司与平张公司签订《债权转让协议》，约定平张公司将对竹盐分公司享有的债权一并转让给舜玉公司，债权组成内容包括：工程款227万余元、利息及违约金。2023年4月，平张公司向竹盐分公司发送《债权转让通知函》，将此事告知了竹盐分公司。
时过一年，竹盐分公司迟迟没有还款，舜玉公司经多次催促仍未得到反馈。为了维护自身权益，舜玉公司向北京冠领（深圳）律师事务所求助，冠领指派律师李虹、江昊晨代理本案。
接受指派后，冠领律师从《债权转让协议》入手了解案情，第一时间向竹盐分公司发函沟通，希望双方能和平解决此事。不料，竹盐分公司却称自己是由A公司设立并完全控制，案涉项目涉及的实际洽谈、签订、履行主体一直是A公司跟进，所以应由A公司承担责任。
经过数小时的交涉，竹盐分公司多样的辩词让双方的关系陷入僵局。冠领律师察觉此事难以调和，便以竹盐分公司以及竹盐公司为被告，平张公司、A公司以及与本案有牵连关系的B公司为第三人向法院提起了诉讼。
法庭上，竹盐公司、竹盐分公司坚称：
竹盐分公司的实际控制方是A公司，案涉债权转让通知程序存在瑕疵，舜玉公司没有提供合同以及经双方确认的工程量清单、施工证明、工程量确认文件等，且工程结算文件缺乏建设单位盖章确认。
面对重重抗辩，冠领律师抽丝剥茧，直击案件核心：
首先，对方以“无合同、无结算确认”为由否认欠款事实。冠领律师以调取的《工程造价结算审核书》为依据，主张虽无竹盐分公司盖章，但结合竹盐分公司委托B公司审计的合同、支付20万元工程款的银行流水，已经形成完整证据链；另外，平张公司与舜玉公司的转让协议、邮件及微信通知记录，足以佐证债权转让程序合法有效。
其次，针对对方转嫁责任的辩词，冠领律师厘清法律关系指出：竹盐分公司工商登记明确其隶属于竹盐公司，依《公司法》第十四条规定，分公司的民事责任应由总公司承担；且竹盐公司与B公司的合作模式系内部约定，不能对抗外部债权人舜玉公司。
最后，冠领律师指出，即使债权转让通知存在瑕疵，但起诉行为本身已构成有效通知，竹盐公司及竹盐分公司已经知晓该债权转让行为。
冠领律师全面、直击案件核心的观点被法院采纳，法院判决竹盐分公司向舜玉公司支付227万余元及利息，竹盐公司承担补充清偿责任。
“我本来以为就是简单的债权转让，没想到给自己惹了这么大麻烦。太感谢你们了，帮我解决了遗留债务！”案件胜诉后，舜玉公司负责人向冠领律师真挚地表达感谢。通过此案提醒大家，涉及法律问题的事件一定要多加谨慎，切勿因一时疏忽追悔莫及。（文中公司名称均为化名）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
