消费贷（利率2.5%）替换房贷（利率3.3%），不划算？

前几天看到一篇文章说："用年利率2.5%的消费贷，换掉年利率3.3%的房贷不划算"，

文章中计算了两种不同贷款的利息，结果消费贷总利息更高，所以这种转换其实是不划算的。

看完这个文章，我只想说两个字：扯淡！

给大家看看这位朋友的算法：那篇文章怎么算的呢？

假设借100万：消费贷按2.5%算，每个月只还利息不还本金，30年下来利息要75万，即100x2.5%x30=75w。

房贷按3.55%算，正常月供30年，利息总共53万

然后就得出结论说消费贷比房贷利息多12万，替换房贷不划算。

看到这，我喝到口中的水差点没喷出来！这不是瞎算嘛！谁会用消费贷30年不还本金啊？这不就像比较自行车和汽车哪个快，结果让自行车骑手扛着车跑步一样荒唐！

要公平比较，就应该让两种贷款用同样的还款方式。实际上消费贷比房贷灵活多了，可以随时提前还款。如果都用等额本息来算：

3.3%的房贷，30年利息就是58万

2.5%的消费贷，30年利息只要42万

利率从从3.3%变到2.5%，总利息由58w降到42w，直接省了16万，相当于少还28%的利息！

当然，不合规的事情不鼓励，这里只是更正一道计算题。

也有人可能会说：万一以后房贷利率降了呢？

其实消费贷利率也会跟着降！

因为现在这两种贷款都是跟着LPR（贷款市场报价利率）走的。去年LPR降了，消费贷利率就从3%+降到了2%+

如果哪天房贷利率降到2开头，说不定消费贷就是1开头了。

大家可以看看去年的统计数据，线上消费贷利率不断走低，去年LPR累计下降60bp，消费贷利率由3开头降到现在2开头。

数据来源：融360数字科技研究院

最近各大银行为提振消费，纷纷打起了"价格战"，有的银行消费贷利率都降到2.58%，最长能贷7年。

说白了就是变着法子帮大家减轻债务压力，但是从各地公布的数据来看，消费数据上去还是挺难的。

有网友评论说，能直接发钱解决的问题，为啥一定要发贷款？

首先可以很肯定的说，在我们这，发钱不现实，不过发消费券一直都有，比如我身边好几个朋友去年换家电，就是领的消费券买的，还有的人装修也可以用消费券。

只是，光靠消费券拉动消费，显然力度还不够。而眼下，扭转困局的最佳办法——大放水。

一来，这种方法可以给地方政府缓解债务

地方有钱了，就可以增加公共项目投资，拉动经济。

二来，通过低息消费贷帮老百姓置换高息贷款。

众所周知，提高居民收入也是提高大家消费能力的有效办法，但是眼下，要想让企业提高工资，也不那么容易，再加上居民负债率也高，所以，就想办法给居民降负债。

用低利率的借款替换高利率的借款，避免部分群体跨在黎明前。居民负债成本降低了，消费能力也会提升一些，尤其是对于有能力的群体来说，用钱成本低了，他们就更愿意投资和改善生活品质了。

过去M2飙升，但是资金都在银行里空转，并没有多少落到市场，这次开一个口子（消费贷），目的就是让水流出来，真正为经济助力。

而且，最近金融监管局印发通知，里面有一句特别值得大家关注——“完善个人消费贷款尽职免责要求。”

啥意思？

说白了，就相当于"放宽消费贷审批"，以后估计会：

①更容易申请

②贷款期限更长

③额度更高

④利率更低

不过，我在这要提醒大家：现在经济形势也不是很理想，如果你已经背了不少贷款，可以想办法用低息贷款置换高息贷款来减轻压力，但千万别乱加杠杆，否则可能会越陷越深！

总结一句话：用低息消费贷置换高息房贷确实能省钱，但一定要量力而行，别贪心借太多！