三河的“招牌”风波，他才是罪魁祸首！

点击上方小卡片关注一下，记得星标！

我是槽三刀，一个喜欢吐槽的布衣青年！

“政者，正也。子帅以正，孰敢不正？”

原来，有人感觉红色烦躁、蓝色俗，这才下达了禁用“ 红蓝黑”门头牌匾的指令，其背后折射出的诸多问题，值得我们深入剖析与反思。

2024年10月前后，燕郊区域多家农贸市场接到整改通知，要求更换红色广告牌匾，后又要求街面商铺把红蓝黑底色的广告牌匾更换掉。

据商户提供的视频显示，三河市市场监管局负责人称，红色代表火，让人亢奋、烦躁，蓝色太俗，所以要去红去蓝，换成暗色调。

此外，《三河市城市规划建设管理导则》中提到西市区规划要求为“学院风、现代化、国际化”，色彩要求为“红砖色、葡萄牙米黄、暖白色、咖啡色及衍生暖色系，白色或浅色点缀”。

三刀认为，市政建设本应以人为本，考量民生需求与城市特色，而非让市民为领导的审美买单。

以"红色烦躁、蓝色太俗"为由，“禁绝”商户门头用红蓝黑三色，折射出的不仅是权力运行中的积弊沉疴，更是某些基层治理者的认知偏差与价值错位。

虽然是"学院风、国际化"的城市规划，但也难掩背后的荒诞逻辑。

更令人不解的是，决策推行中无视商家的权益，动辄以"不整改就处罚"相威胁，将本应服务于民的权力，异化为颐指气使的管制工具。

试想一下，如果每家店铺都失去了个性标识，消费者如何在千篇一律的街景中寻找记忆点？如果创业者连门头颜色都不能自主决定，又怎能期待他们在这片土地上安心扎根？

另外，《民法典》中明确规定，要保护公民的合法财产权，《城市市容和环境卫生管理条例》也没有色彩禁绝之规定，三河相关部门的决策，显然是对法治精神的背离。

更值得警惕的是，这种"法无授权即可为"的错误思维，正在基层治理中形成“危险”示范——今天能“禁绝三色”，明天就有可能会干预商铺的字号、经营范围。

当权力突破法律边界，必然滋生"我即规则"的“专断”心态。

当决策者习惯于"拍脑袋决策"，基层治理便沦为少数人意志的跑马场。

历史上，不乏因权力任性而导致的治理“悲剧”。

北宋王安石推行"青苗法"，本意是惠民便民，却因地方强行摊派，最终沦为“苛政”。

反观今日三河，禁色令与古代虽形式不同，本质却是权力脱离约束的“同病相怜”，是权力失范的集中显现。

所以，倘若没有有效的制约机制，再多的决策都可能成为“扰民”的工具。

正如《论语》所言："君子务本，本立而道生。"

基层治理的根本，在于倾听百姓呼声、解决实际问题，而非在视觉美学上大做文章。

城市治理从来不是简单的个人意志，而是需要智慧与温度的系统工程。

面对这场色彩引发的治理争议，当务之急是正视民意沸腾背后的治理危机，让权力回归法治轨道、服务本位。

三河若想打造"学院风、国际化"的城市形象，不妨先学会尊重商业活力、包容个性表达。

我们相信，当市民不再为颜色选择提心吊胆，这座城市才算真正拥有了现代文明的底色。

请【点赞】，点【在看】，把文章【转发】给您身边的人，谢谢！

微信最近更新规则啦，只有星标这个公众号的读者，才能看到正常的内容更新。记得：点公众号头像图标—点右上角“...”—点“设为星标”，这样就不会错过更新啦~

点击上方小卡片关注一下，记得星标！

谨防失联，可关注下面小号

郑重声明：

文章素材来自官方媒体，作为自媒体创作者，始终本着客观、理性的态度进行时事的相关评论，无不良舆论引导。

此外，对于事件的真实性，自媒体创作者很难把控，所以也请大家理性阅读。

另，如有侵权，请联系删除，谢谢！