北京
李先生帮助4位外籍旅客在12306网站下单购买车票后，去火车站开具报销凭证时4位外籍旅客已回国，因无当事人身份证件导致未能获得该4人的报销凭证，李先生遂将12306平台经营者铁科院公司诉至法院。北京市海淀区人民法院经审理，认为铁科院公司为电子商务平台运营方，并非客运服务合同主体，不承担提供客运服务、出具客票的合同义务，判决驳回李先生诉讼请求。
男子代购票后申请发票失败
李先生诉称，2024年3月，他通过12306APP为4位外籍旅客购买4张火车票，共计支付1216元。4位外籍旅客完成旅行后已离开中国。因需要报销凭证，其前往火车站售票厅及通过12306联系客服，均被告知必须凭乘车人身份证件才能打印报销凭证，李先生认为其下单帮助4位乘车人购买火车票后却无法获得报销凭证，故诉至法院，要求12306平台经营者铁科院公司出具相应报销凭证并赔偿损失5元。
铁科院公司辩称，铁科院公司并非铁路客运票据开具主体，不是本案的适格被告。铁科院公司负责运营12306网站，而非客运合同承运主体，不具有开具铁路票据的主体身份。铁路客运票据的开具方式已经公示，依法对原告具有效力。李先生有权领取报销凭证，但需要根据铁路部门相关规定提供购票时所使用的有效身份证件。铁路客运票据记录旅客个人敏感信息，铁路运输企业有责任保护相关个人信息不被披露。
在现行法规规定铁路票据为报销凭证的情况下，铁路运输企业要求旅客提供身份证件换取报销凭证并非加重旅客负担，具有合理性，原告应当依据该规则办理报销凭证换取业务。李先生为购票人，并非实际乘坐人，铁路运输企业要求其提供服务乘客身份证件符合发票管理相关规定。铁科院公司并非铁路客票报销凭证的开具主体，依法不应承担相应的民事责任。
不符合领取报销凭证规则
法院经审理认为，李先生通过由铁科院公司运营的12306APP购买4名外籍旅客客票，即形成两个法律关系，包括4名外籍旅客与承运人形成客运服务合同及李先生与铁科院公司形成网络服务合同。李先生代4名外籍旅客购买车票后，4名外籍旅客与承运人成立客运服务合同，4名外籍旅客完成旅程后，根据《国铁集团铁路旅客运输规程》的规定，应提供乘车人身份证件领取报销凭证，现李先生未能提供4名外籍旅客护照，不符合领取报销凭证规则，遂无法取得相应报销凭证。
李先生与铁科院公司通过12306APP平台形成的网络服务合同，李先生认为双方缔约系格式条款限制其获取报销凭证的权利，但购票人在购票过程中需阅读《服务协议》，且双方服务内容指向该购票平台网络服务，铁科院公司作为网络平台运营方应依约提供购买客票的网络服务，而非提供客票及报销凭证，故不存在限制其获取报销凭证的权利之情形，李先生该项意见法院不予采信。
李先生主张铁科院公司应依法向其提供因购买客票产生的报销凭证，但铁科院公司仅为电子商务平台运营方，其仅提供购票网络服务，双方并未形成客运服务合同，故铁科院公司不承担提供客运服务、出具客票的合同义务，铁科院公司答辩意见法院予以采纳。
李先生因购买客票产生的报销凭证，应当依据客运服务合同提供乘车人身份证明后在规定期限内领取，故李先生请求铁科院公司提供1216元报销凭证的诉讼请求，无事实与法律依据，法院不予支持。李先生请求铁科院公司赔偿损失5元，铁科院公司并非客票报销凭证开具主体，李先生向其主张通过12306联系客服及前往火车站联系报销事宜产生的损失，未提供相应证据，法院不予支持。法院最终驳回李先生诉讼请求。
宣判后，李先生提起上诉，二审法院维持原判。该判决现已生效。
新京报
北京事、天下事、身边事，就关注"京城大峰峰"微信公众号，扫描下方二维码关注吧。欢迎转发分享微信朋友圈。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
