广东
本文字数约：5131 字
阅读时间约：7 分钟
本文章节：
01、你绝对想不到！“双相障碍”只是个不严谨的标签
02、“双相障碍”诊断的主观性，大到超出你的想象
03、靠患者父母回忆而得出的诊断，其实可能很离谱
04、孩子被诊断双相后，要上报系统？并不可怕！
比起抑郁症，双相障碍对患者、家属的“杀伤力”要大得多。
在主流精神科里，双相障碍属于“重性精神疾病”，患者甚至可能会被上报国家系统。
很多双相孩子的父母知道以后，真的很慌，感觉天都要塌下来了，孩子成了“精神病”了！还是“重度”！
其实，如果你们搞懂了“双相障碍”这个诊断是怎么来的，也就没有必要恐惧了，也不慌了。
你会发现，所谓的“双相障碍”，其实只是国内外主流精神科给孩子贴的一个分类标签而已，方便大夫对症下药而已。
这个标签带有很大的主观性、局限性，根本定义不了孩子的真正问题所在，有的大夫甚至贴错标签了，误诊了。
在本质上，所谓的“双相障碍”，其实就是孩子出现了一连串的心理问题，导致了某些外显症状。
今天这篇文章，我们结合主流精神医学的现状，还有精准精神心理学的高效知识，再次深入分析“双相障碍”这个诊断到底是怎么回事。
希望患者、家属能心明如镜，免于恐惧；脑子清醒了，也就能更快找到合适的方法，加快康复。
01、你绝对想不到！“双相障碍”只是个不严谨的标签
早在2000多年前，古希腊时期，就已经有医生观察到躁狂、抑郁这两种症状了，但当时认为这是两种独立的疾病。
简单来说，如果一个人出现过躁狂，又出现过抑郁，那么大夫就会认为ta先后得了2种病，真是个倒霉蛋。
到了19世纪，才有法国、德国的专家提出：
如果一个人出现过躁狂、又出现过抑郁，这会不会其实是同一种疾病的不同阶段呢？
就好比感冒会导致先发烧、再咳嗽，而不是分成“发烧症”和“咳嗽症”。
这种观点迅速成为主流，大夫们开始使用“躁狂抑郁性精神病”这个诊断，名字就是症状，症状就是疾病名，特别好懂。这就是双相障碍的前身。
到了20世纪，又有学者说，既然有的患者只有抑郁，有的患者既有抑郁、又有躁狂，那不如区分一下吧：
前者叫做“单相情感障碍”，后者叫做“双相情感障碍”（有的人也叫做“单相抑郁”和“双相抑郁”）。
1980年，这个新名字正式写进了美国精神医学学会出版的《精神疾病诊断与统计手册（第三版）》（DSM-3）里，成为了权威的诊断名，一直用到现在。
大家看出来没有，双相障碍这个所谓的疾病，从古到今，不管名字怎么变，它本质上都只是对症状的描述。
只要患者出现过重度抑郁发作，又出现过轻躁狂/躁狂发作，主流精神科大夫就可以下这个诊断，不需要管病因，也没本事管病因。
这就是临床医学里所说的“症状学诊断”。
说白了就是，因为大夫不知道症状的真正原因是啥，所以只能把有相似症状的病人归类到一起，取个“代号”，业内统一一下，方便使用，仅此而已。
只要大夫认为患者有类似的症状，就可以把患者归到这一类，贴上“代号”标签——双相障碍。
这个诊断就是这么来的。
那么，“双相障碍”这个“代号”发展到现在，它到底指的哪些症状呢？也就是说，它所谓的诊断标准是什么？
世界上最权威的两大诊断标准——美国精神医学学会DSM-5，还有世界卫生组织ICD-11，都列出了相应的诊断标准，这就是主流精神科大夫把患者“分门别类”的依据。
实际上，精神医学里的绝大部分疾病都是“症状学诊断”，一堆一堆的标签和代号，抑郁症、焦虑症、强迫症、精神分裂症等等，都属于此类。
02、“双相障碍”诊断的主观性，大到超出你的想象
主流精神医学给“双相障碍”圈了一些对应症状之后，方便是方便，但弊端也很明显：
诊断标准那么简单，就区区几百字，可病人的实际情况很复杂啊！
病人的一些行为算不算症状？算哪个症状？能不能对号入座？诊断标准里可没有那么详细的说明。
这就导致了一个很大的问题——每个精神科大夫都可以对诊断标准有自己的解读，解读不同，诊断就不同，有很大的不确定性和主观性。
举个例子，在双相Ⅱ型的诊断里面，“轻躁狂发作”是必备条件。
那到底啥是轻躁狂发作？诊断标准的解释是“心境高涨、膨胀或易激惹”。
“易激惹”又是啥？标准里没有解释。
说实话，大众都以为医学很严谨，但这个标准真是一点儿都不严谨，全凭大夫各自发挥。
大部分大夫认为，“易激惹”就是指患者变得容易激动，动不动就大吼大叫，砸东西、骂人，甚至打人。
要是有这个症状，那就相当于有轻躁狂/躁狂发作。
但有小部分大夫认为：不对，“躁狂”重在一个“狂”，“易激惹”是指患者心里很傲慢，是飞扬跋扈、很嚣张的那种大脾气。
比如保安对你正常安检，你就不配合，还指着人家鼻子骂：“你知道我是谁吗？敢安检我？你不配！再不让开我弄死你！”
这才是易激惹。
此图为AI生成
原四川大学华西医院的孙学礼教授就很生动地说过，“易激惹”类似于“虎的攻击”。这才属于轻躁狂/躁狂发作。
那打个比方，现在有一对父母，带着患病孩子看精神科大夫，说：
“孩子本来很听话的，但最近情绪波动很大，有时候一直哭，把自己关起来，用刀划自己；
有时候又在家大吼大叫的，砸东西，骂父母，甚至动手打父母，这孩子到底咋了？”
如果他们遇到的是上面第一拨大夫，大夫就会认为孩子有重度抑郁发作，也有轻躁狂/躁狂发作（暴躁易怒），诊断双相障碍。
那要是他们遇到第二拨大夫，比如孙学礼教授或者我，我们就不认为孩子是双相障碍，而是“抑郁症伴激越状态”。
这种情况还有很多。比如父母说孩子变得不爱睡觉，总在自己房间里折腾到三更半夜。
这有可能是孩子精力旺盛，整天愉悦兴奋，真的出现了典型的轻躁狂/躁狂发作；
但也有可能是孩子很痛苦、失眠了，或者就是为了避开父母而日夜颠倒。
有的精神科大夫只看表面症状，就一律以为是轻躁狂/躁狂发作。
所以，孩子到底是不是双相？它不是那么绝对的事，有可能就是大夫的“一念之差”。
而且，患者的症状不是一成不变的，它会变化。小明第一次去看A医生时，只出现过重度抑郁发作，A医生诊断抑郁症。
1个月后，小明出现过轻躁狂/躁狂发作，去看B医生，医生说，“你其实是双相障碍，之前那大夫误诊了”。
半年后，小明病情加重了，出现了幻觉，还总觉得手上有脏东西，不停地洗手，又去看C医生，C医生又可能会诊断精神分裂症和强迫症。
听着是不是特别魔幻？但情况就是这样。我们还遇到过真实的例子。
有个患者叫谭兴，他的“症状”很多：自言自笑、强迫数数、跟父母吵架等等。
国内精神科“四大巨头”他都看过了，先后被诊断成偏执型精神障碍、精神分裂症、人格障碍、焦虑症、强迫症……
他爸妈吓坏了，孩子怎么会得了那么多病？
后来，他们才意识到，其实是不同大夫的诊断意见不同，然后又纠结了，“这么多诊断，我们到底该信谁的呀？”
换句话说，很多被诊断双相障碍的孩子，其实是大夫比较主观的判断，孩子不一定是真正典型的双相。
从这个角度来看，孩子到底得了什么精神心理障碍？这不是绝对的。
随着孩子的症状变化，遇到的大夫不同，还有DSM和ICD这两个所谓权威标准的演变，孩子有可能是抑郁症、双相障碍、强迫症、精神分裂症……
这些精神心理障碍之间，是可以转化的！以后我们还会写文章分析这个话题。
03、靠患者父母回忆而得出的诊断，其实可能很离谱
除了是“症状学诊断”之外，双相障碍还是“回顾性诊断”，这也引出了很大争议。
“回顾性诊断”指的是医生没法直接看到症状，只能通过患者、家属的回忆，或者翻阅资料，回顾当时的情景，从而做出诊断。
在双相障碍里面，无论是哪一拨大夫理解的“轻躁狂/躁狂”发作，大夫往往都是没法直接看到的。
比如，孩子在家暴躁易怒、砸东西的时候，父母肯定是赶紧“灭火”，想办法让孩子平静下来，然后再带孩子去看病。
如果孩子是真正典型的轻躁狂/躁狂，整天鼻孔朝天，ta就更加不可能去看病了，你说ta有病？ta会说“你才有病！”
那对于这两种情况，大夫往往只能靠问诊。
比如，医生会问父母：“孩子以前有没有过特别嗨的时候？比如几天几夜不睡觉、很开心很兴奋？”
父母想了想，说：“好像去年有过，打游戏打到三更半夜的，跟网友聊得可高兴了。”
有的大夫比较懂心理，会想到孩子可能是通过打游戏来解压，所以情绪暂时变好了，这不是轻躁狂/躁狂。
但有的大夫根本不懂，只看表面症状，一听“高兴”“不睡觉”，条件反射地就觉得是轻躁狂/躁狂，然后诊断双相。
所以，回顾性诊断也存在很大偏差。
患者、家属可能会记错，也可能会在回忆时不自觉地加上主观推测，再加上大夫的主观判断，到最后诊断的时候，准确性就很堪忧！
而且，如果医生内心认为孩子是双相，他就会觉得孩子说的话不可信，就会更加倾向于听家属的描述。
很多医生、尤其是老资历的专家，他们与患者父母的年纪相仿，很多观念比较接近，这也会让他们理解不了孩子，而是更加认同父母的判断。
很多父母根本不了解孩子的心理活动，有的父母很想孩子赶紧乖乖住院、好好治病，甚至会有意无意地夸大症状，误导医生。
很多“孩子说自己没病，却被亲生父母送进精神病院”的纠纷，其实就暴露了“回顾性诊断”的弊端。
世界上最有名的“双相障碍”患者梵高，他的诊断也是回顾性诊断。
梵高在生前有剧烈的情绪波动，住进过精神医院，但从来没被诊断过双相情感障碍。
梵高去世之后，精神科大夫回顾了他生前的经历和资料，认为他有轻躁狂/躁狂发作，于是给他安了个“双相障碍”，还利用他的名气，让他当了“疾病代言人”。
