Science 最新统计：川普上台后，美国科研基金 NSF 拨款缩减大约 50%

美国权威期刊《Science》最近发布了一项科研数据：其调研统计发现，自特朗普上任以来，美国国家科学基金会（NSF）新发放的资助项目数量较去年同期下降近50%。

其中，工程、教育、计算机科学及NSF新技术部门的资金缩减更为显著，导致研究人员获资助总额减少超过 4 亿美元。此前《Science》杂志已有报道称，白宫在今年一月份提出将 NSF 目前 91 亿美元的预算削减至30亿美元，几乎砍掉了2/3的金额。

这一发现源自对NSF公开数据库的独立分析，与该机构公开声明形成鲜明对比。

3月11日，NSF 主任 Sethuraman Panchanathan 在致科研界的公开信中宣称，尽管特朗普政府针对政府支出和联邦雇员颁布了一系列行政令，NSF 仍在"持续推进科学事业发展"。Panchanathan 在信中强调："我的工作重点始终未变。"他坚称该机构"继续保持显著进展，与去年同期相比已拨付95%的预算资金"。

然而，这一数字指的是自2024年10月1日当前财年开始以来拨付的资金。基于特朗普1月20日就职后两个月的数据，却讲述了一个截然不同的故事。

拨款缩减原因尚未明晰

NSF资助的研究心理学家大卫·米勒的分析发现，自特朗普重返白宫至3月27日，NSF八个学部共批准919项新资助，较2023年同期的1707项大幅下滑。今年拨款总额3.12亿美元，较去年同期的7.61亿美元显著缩水。（注：拨款金额指项目首期资金，例如三年期资助可能一次性拨付或分年度发放）

NSF 向《科学》杂志提供的数据同样显示资助下滑趋势，尽管其统计截止于2月28日且包含所有财政拨款（含现有资助项目的追加款项）。该机构表示，在特朗普第二任期最初六周内共拨付4.05亿美元。而米勒对同期全部财政拨款的统计结果为1.72亿美元，较2024年同期的5.01亿美元大幅减少。

Panchanathan 在特朗普第一任期内被任命，任期 6 年，将于 2026 年 6 月结束。他多次拒绝《科学》杂志关于讨论 拨款效率下降的采访请求。但该机构内部多名消息人士指出，审批流程最终环节的办事处正是造成 NSF 拨款瓶颈的症结所在。

这一流程始于科学家提交研究提案，随后进入同行评审阶段。若提案获得高分，项目官员会建议予以资助。待部门主管批准该建议后，相关文件即转至预算与财务办公室处理。

"问题就出在这个环节，"一位要求匿名的项目官员表示，"而且没有人知道原因。"

NSF数据显示，两个预算均为16亿美元的部门——地球科学部（GEO）和数学与物理科学部（MPS），不仅未受冲击，其活跃度甚至超过2024年。数据显示，MPS在特朗普上任后已拨款1.38亿美元（2024年同期为9800万美元），GEO拨款1.16亿美元（2024年同期为6400万美元）。但独立分析并不支持这种乐观景象，差异可能源于NSF采用了不同统计标准。

与米勒的分析不同，NSF的数据包含所谓"授后行动"资金，即对已有项目、研究中心或设施的追加资助。例如今年GEO总额包含向国家大气研究中心追加的4900万美元（该中心自1960年起持续获得NSF资助）；MPS总额则包含维持三大NSF设施运营的4100万美元——双子座望远镜、激光干涉引力波天文台和国家强磁场实验室。相比既有资助的延续拨款，新项目评审需要NSF员工投入更多时间精力，这在特朗普政府推行联邦机构缩编的背景下尤为敏感，这也正是米勒选择聚焦新项目的原因。

2月28日，美国众议院科学委员会民主党议员致信NSF监督机构国家科学委员会，要求调查新政府任内NSF拨款流程受阻的传闻。联署信由委员会首席议员加利福尼亚州民主党人 Zoe Lofgren 和研究小组委员会主席密歇根州民主党人 Haley Stevens 签署，信中要求"立即评估NSF履行使命的能力……并竭尽全力阻止国家科学基金会持续遭受破坏"。

科学委员会3月14日的回函称一切正常。主席 Dario Gil 回信表示"委员会已密切关注NSF履职能力"，并引用3月11日 Panchanathan 信中的数据，称"主任正全力推进NSF使命"。这位IBM研究院负责人目前正等待参议院就其提名为能源部科学创新次长举行听证会，他拒绝进一步置评。

美国多家实验室面临紧急关停危机

《自然》杂志的报道称，随着联邦科研资金的缩减，那些需要自行申请项目经费来支付薪资的美国科研人员个个忧心忡忡，唯恐自己将成为首批被裁撤的对象。

Jeremy Springman 是费城宾夕法尼亚大学的社会科学研究联合负责人，依靠美国国防部的一个大型项目资金维持研究。当他的五项联邦资助中有四项在二月被取消时，Springman 立刻联系了国防部项目官员，对方信誓旦旦保证剩余资助安全无虞。

但到了三月中旬，最后一根救命稻草也消失了。Springman 明白，这意味着他靠科研谋生的最后机会也随之破灭。"这真的是一切的终结，" 他说，"我的职位将来估计保不住了。"

与美国成千上万的科学家一样，Springman 的大部分薪水并非来自大学，而是依靠外部资助。这些"软资金"教职人员及其实验室成员，在美国政府科研支持政策前景不明朗的当下，正感受到前所未有的职业危机。随着联邦资金削减，依赖软资金运作的实验室很可能首当其冲被迫关闭——因为课题负责人无法依靠大学薪资渡过难关。而一旦关闭，这些实验室及其研究项目即使在未来资金恢复时，也几乎不可能重获新生。

"当资金来源充满不确定性时，我们的职位也就岌岌可危，"德克萨斯大学奥斯汀分校心理学与神经影像学研究员 Alejandro de la Vega 说，他的全部薪资都来自科研项目，"像我这样的研究者，根本看不清未来。"

自美国总统特朗普今年一月就职以来，联邦科研资助机构便陷入动荡。过去两个月间，新政府已取消或推迟数千项联邦科研资助，并威胁停止向不服从其要求的特定高校拨款。二月，美国国立卫生研究院宣布将大幅削减间接费用支付比例——这项措施目前已被法院叫停。

白宫官员回应质询时称，政府"按下暂停键是为了打开引擎盖彻底检查，审计上届政府的所作所为"。在此期间，美国政府已取消包括国际开发署和国防部等机构的资助项目，并计划在国立卫生研究院取消数百项资助。

经费削减对"软资金"教职的影响因聘任条款而异。有些研究者仅在暑期不授课时依赖项目资金，另一些人则完全靠资助维生。"公众总以为大学教授都由学校支付薪水，" 某州立大学神经环路研究者 Zoe McElligott 说道。她指出，对"软资金"教职而言并非如此——其大学仅支付约20%薪资，余下部分需自行筹措。

这类岗位在医学院、公共卫生学院及独立科研机构中尤为普遍，但也存在于其他院系。例如加拿大多伦多大学经济学家 Wei Yang Tham 与同事调研美国150所研究型高校发现，72%自然科学教授至少部分薪资来自项目经费。医学教授平均近三分之一薪酬依赖外部资金。2022年对约300名行星科学家的调查显示，21%受访者属于"软资金"岗位。

包括 de la Vega 在内的研究者享受这种专注实验室工作的模式："我100%投入科研，这正是职业魅力所在。" 但他补充道，更多人实属就业市场所迫，"终身教职竞争激烈到难以想象。"

多位接受《自然》采访的"软资金"研究员预计将被迫离开科研领域。若成真，他们主导的研究项目也将随之湮灭。旧金山加利福尼亚大学社会科学家 Krista Harrison（其100%薪资依赖项目经费）指出，这类研究者通常只能在资金断档数月内重启项目。她坦言道，"一旦课题负责人离开学术界，相关研究就将永久终结。" Harrison 专注老年痴呆症临终关怀研究，如今正考虑重返学术界之前的医疗管理岗位——但这意味着她必须放弃科研事业。

Spinrgman 通过海量数据集研究气候变化等因素如何引发政治体系动荡并导致大规模移民。他的资金仅能支撑到今夏，之后计划转行工业界担任数据科学家。

高校通常会在资金断档期提供过渡性支持。但 McElligott 指出，这类"桥梁资金"一般仅能维持数周或数月，根本无法"同时满足所有人"的长期需求。

马里兰大学帕克分校高温地球化学家 Valerie Finlayson 仍希望坚守科研，但预计需从政府资助转向企业资金。她表示这可能导致研究方向根本性转变，因为企业很少支持基础研究。如今她每天醒来第一件事就是查看国家科学基金会的拨款状态，自一月份以来长期失眠。"我眼睁睁看着毕生事业根基被瓦解，"她说，"仿佛挥手之间，一切都会灰飞烟灭。"

https://www.nature.com/articles/d41586-025-00924-4

https://www.science.org/content/article/nsf-has-awarded-almost-50-fewer-grants-trump-took-office

雷峰网