引起全球关注 美国9名法官解封20亿美元 这是真正法治吗？

很奇怪，最近有一件事情，吸引了全球目光，本来只是一项20亿美元的资金拨付事项，却把法治表现得十分通透，把究竟什么是法治表现得淋漓尽致，十分清晰。事情是这样的，特朗普当上美国总统后，将上一届拜登政府批给乌克兰的20亿美元军事援助款项封禁了，取消拨付了。特朗普想，这就是法治，因为我是依法选上来的总统，法律赋予我的权力，因此我的权力就是法，我的权力是巨大的无边的法，我对国家的治理就是法治。可是，有9名法官直接将特朗普封禁的20亿美元军援乌克兰款项解封，立即恢复援助乌克兰。世界一下子就关注了，什么才是法呢？按美国法律规定，9名法官的解禁才是依法的。为此特朗普和9名法官展开的猛烈的激烈的争论。没有想到，这一事件演化为全世界对什么是法治的追问，从中看清了法治的本质，成为理解什么是法治的绝妙案例，真实辨明了人治和法治的本质区别，也向世人敲响了警钟，不要什么都叫法治，法治是不能混淆的。

那么什么是法治呢？有些人一头雾水，其实说穿了就是由法律来统治。与人治有完全本质的区别，人治就是个人说了算，个人的意志凌驾于法律之上，社会事务由权力者判断决策，法治则由法律来判断决策，无论普通民众，还是重权人物，都必须在法律的约束下行事。在援助20亿美元问题上，特朗普只是权力者，不经过法律程序冻结对乌20亿美元军援，不符合美国既定法律程序的原则，而且美国的最高法院作为法律的执行机关，全票否决了特朗普封禁行为，总统尽管权力很大，也不能超越法律的范畴。

从深层次剖析，法治的要害就是约束权力。权力和法律是有对立性的，因为权力具有扩张属性，如果没有应有的约束，极易超越权限。法治就是用来制衡权力的，用法来约束权力的扩张性。所以，为了约束权力，要形成权力制衡机制。在特朗普遭解封事件中，美国最高法院的裁决向世人证明，政策的制定和执行并非权力的任意事项，更不是权力的私人工具，总统的权力必须受到法律制约。只有对权力产生约束，才能保障国家政策的稳定性和公正性，才能保护公民的权利和自由。由于权力天然具有扩张性，因此权力无法完全保障公平和正义，只有法律才能保障公平正义。在援乌事件中，美国最高法院全票否决了特朗普封禁政策，体现出法律的公正性，不会偏向总统权力，而是依据法律和事实进行裁决。权力有临时变动性，法治有稳定性和可预测性，因此，一个良性社会必须要用法治来约束权力，实现政策透明和可持续。