托而不管！托管机构被判赔10%损失，投资者如何追责？

摘要

私募基金暴雷后，托管机构是否担责？上海金融法院最新判决给出答案：托管人因未履行资金监管义务，被判承担投资者本金损失的10%赔偿责任。本文结合热点案例，解析托管机构责任边界及投资者维权路径。

案例引入：托管人“形式审查”为何被判赔？

2025年3月，上海金融法院终审判决一起私募基金纠纷案。某证券公司作为托管人，因未审核票据权属真实性，导致管理人挪用资金超90亿元用于“借新还旧”。法院认定托管人未尽审慎义务，判其承担投资者本金损失的10%赔偿责任。
该案中，托管人虽提交了划款指令和票据截图，但截图未显示完整权属信息。法院指出：托管人面对高频、单一投向的异常交易，应主动穿透核查，而非机械执行指令。这一判决为“托而不管”现象敲响警钟。

法律分析：托管机构的义务边界

1. 托管人职责的法定框架

根据《证券投资基金法》第36条，托管人需履行投资监督、信息披露等11项职责。核心义务包括：

• 形式审查：核对划款指令与合同约定的一致性；

• 实质预警：发现异常交易时提示风险或拒绝执行。
  实践中，托管人常以“仅作形式审查”抗辩，但上海金融法院明确：对明显异常交易，托管人需突破形式审查，主动核实底层资产真实性。

2. 司法裁判的三大标准

• 过错程度：托管人是否对异常交易保持合理怀疑（如高频投向单一主体）；

• 因果关系：托管人失职行为与损失的关联性（如未拦截违规划款）；

• 赔偿比例：根据过错大小，判赔比例在3%-15%不等。

风险提示：投资者如何锁定托管人责任？

1. 关键证据清单

• 基金合同：明确托管人监督职责的具体条款；

• 资金流水：证明托管人未拦截违规划款指令；

• 管理人刑事判决书：确认资金挪用事实与托管人失职关联性。

2. 维权路径选择

• 民事索赔：起诉托管人违反《基金合同》约定义务；

• 行政举报：向证监会、银保监会投诉托管人未履行法定义务；

• 刑事报案：若托管人与管理人合谋，可追究共犯责任。

上海君澜律师事务所俞强律师提示

私募基金托管纠纷中，投资者常面临两大难点：

1. 举证托管人过错：需证明托管人未履行合同约定的监督职责；

2. 赔偿比例争议：法院可能根据托管人过错程度酌定责任。
   建议投资者：

• 签约时要求托管人明确监督细则；

• 定期查阅基金报告，核查资金投向；

• 发现异常立即取证并咨询专业律师。

（俞强律师系上海君澜律师事务所高级合伙人，北京大学法律硕士，专注金融资管、私募基金领域争议解决。）

互动话题

您是否遇到过私募基金“托管失职”问题？欢迎在评论区分享经历，我们将选取典型问题由专业律师解答。

风险提示：本文案例仅供参考，具体案件需结合证据咨询专业律师。
黄金结尾：投资有风险，托管非保险；穿透式监管，方能护权益。

关键词：上海律师、基金律师、私募基金托管、资金监管义务、投资者维权