安凯特IPO撤回后被监管警示，保荐人中信建投多次违规

4月8日，上交所在官网公布了三份《监管措施决定书》，对IPO撤回企业江苏安凯特科技股份有限公司（下称“安凯特”）、保荐代表人刘奎波、臧黎明、签字会计师夏先锋、樊略分别予以监管警示。

安凯特于2023年2月获上交所主板受理，保荐机构为中信建投（601066.SH），申报会计师为天衡会计师事务所。该项目于2024年2年因撤回而终止，但因现场检查发现问题仍被追责。

上交所在对安凯特IPO问询中就曾指出该公司申报文件质量存在诸多问题，并要求中信建投说明是否勤勉尽责。

中信建投在2024年A股IPO市场中收获颇丰，主承销家数12家，排名行业第一。同时，该公司也被证监会和交易所累计采取监管措施或纪律处分8次，涉及多个项目。

而本次被上交所监管警示的安凯特，已在深、沪交易所“两进两出”、更换了4家投行，IPO仍然无果，最终只收获了两次监管措施。

01

安凯特IPO十年未果

本次上交所出具的监管措施决定书显示，安凯特在上市申请过程中存在两项违规。

一是废料销售相关内部控制整改不充分，部分关键节点仍缺乏有效控制，相关信息披露不准确。公司曾通过个人卡体外销售废料，2019年度、2020 年度个人卡资金收入合计分别为 1226.72 万元、1016.81 万元。2021年，公司对此进行了全面整改，但上交所在现场检查发现，部分关键节点仍缺乏有效控制，还存在个人卡收付款金额披露不完整的情形。

二是部分事项会计处理不规范，导致相关信息披露不准确。主要是收入确认存在跨期、研发费用归集不准确、存货分类不准确等问题。

鉴于上述原因，导致相关财务数据披露不准确，履行信息披露职责不到位，上交所对安凯特予以监管警示。

同时受到监管警示的，还有中信建投的两位保荐代表人、天衡会计师事务所的两位签字会计师。

然而，这并非是安凯特第一次IPO铩羽而归。相比而言，该公司首次于深交所申报上市时，只差临门一脚，最终却仍是功败垂成。

2020年6月，安凯特在国金证券保荐下，获深交所创业板受理，前半程颇为顺利，不到半年即通过了上市委会议。过会后，上交所要求安凯特就废旧电极处置收入全部入账相关事项进行核查并回复，但最终该公司未进行回复，也没有说明理由，却选择撤回申报文件，导致首次IPO折戟。

2021年6月，深交所发出监管函，因上述事项构成违规，对安凯特采取书面警示的自律监管措施。

事实上，在中信建投和国金证券之前，安凯特已经换了两个券商。该公司2015年9月启动上市辅导时，聘请了长城证券担任保荐机构，后于2018年3月变更为东吴证券，直到2020年才由国金证券作为保荐机构提交IPO申请。

02

“投行一哥”去年8次被监管

既然安凯特换了2个交易所、4个券商都没能上市，那么，最后接力的中信建投证券是否有些无辜？

然而，由中信建投保荐IPO的过程中，上交所曾在问询中，直接指明安凯特申报文件中存在的多处差错，由此对申报文件质量提出质疑。

该问询反馈显示，这次申报文件中出现了许多较为低级的谬误。如销售金额和单价前后不一、多处错别字和语病、招股说明书整体篇幅冗长等。

因此，上交所要求中信建投质控、内核部门说明对申报文件质量有效把关的具体措施，是否勤勉尽责。

在问询回复中，中信建投则回复称，保荐机构已经按照勤勉尽责的原则，完整履行了必要的质量控制和内核程序。为避免出现信息披露错误，进一步提高申报文件质量，保荐机构进行了深刻反思并采取了充分的整改措施，以确保信息披露的真实性、准确性和完整性，充分履行保荐机构的勤勉尽责义务。

但最终该项目仍在现场检查中被发现违规问题，中信建投两名保代也因此同样被交易所予以监管警示。

据中信建投2024年年报显示，该公司在去年A股IPO承销数量中位居第一。2024年，国内IPO家数和募资金额有所下降，分别为102家、662.8亿元，而中信建投承销了其中的12家，占比12%，市场份额最高。

但伴随投行业务高歌猛进的，则是违规行为也屡屡发生。

据统计，自2024年以来，中信建投证券共计被证监会和交易所采取监管措施或纪律处分8次，并涉及多名责任人。

其中，涉及IPO项目的违规5起，包括芯天下、中兴新材、恒达智控、卓谊生物、紫晶存储等项目。

在紫晶存储造假上市案件中，因保荐人中信建投未按照法律法规执行尽职调查、时任分管投行委委员兼投行部深圳部负责人李波、项目内核责任人董贵欣、项目质控责任人张华被上交所予以通报批评的纪律处分。

此前，2024年5月，因在部分项目中尽职调查不充分、未有效督促发行人做好募集资金专户管理、内核未充分关注项目风险、对外披露招股说明书实质修改后内控未再次审批等问题，该公司及投行负责人刘乃生被证监会采取监管谈话的行政监管措施。

本文不构成投资建议。市场有风险，操作需谨慎。