女子遭强暴粪坑反杀歹徒被抓，一审法院：防卫不需要打这么多次

• 女子深夜遭遇歹徒强暴，她用计骗歹徒到粪坑边，然后趁其不备将其推了下去。歹徒刚爬上来，就被她一铁锹砸了下去。总共砸了十几下后，歹徒死在了粪坑里。然而，女子却被一审法院以防卫过当判刑。女子不服上诉，后二审改判。

腊月深夜的寒风冷极了，王小丽带着蓝色头巾瑟瑟经过。就在她拐过祠堂的瞬间，突然窜出来一个人影，手里剔骨刀折射着惨白的月光。

"妹子这是往哪去啊？"浓重的酒气混着方言喷在小丽脸上，刀刃已经抵住她腰间。小丽认得男人身上的这件羊绒大衣和金表。

3天前张某开着新买的桑塔纳回村时，特意摇下车窗让所有人都看了他手腕上的金表。此刻那块金表正硌着她的锁骨，男人另一只手粗暴地扯开她棉袄的盘扣。

小丽浑身发抖，她突然对张某说道：张哥，这个地方不是很平坦，还可能有人经过。干脆我们到前面那块空地去，不是更好吗？

张某一听这话，马上就一口答应了。他跟着小丽的脚步，终于来到了一块空地。小丽催促他赶紧脱衣服，张某更是心花怒放。

他以为小丽被他的淫威给吓住了，实际上事实恰恰相反。就在他脱上衣眼睛被挡住时，小丽使出浑身力气猛地一下将他撞进了旁边的粪坑里。

粪池表面冻结的薄皮破裂了，那声音听起来格外清脆。张某开始意识到自己被骗了，刚开始还在威胁要杀了小丽："贱人！老子要宰..."

眼看张某要爬上来了，小丽也不敢含糊，抄起墙角的铁锹照着他就砸了过去。张某被打后，仿佛受到刺激了，更加用力要往上爬。

他好不容易爬上来，还没站稳，小丽的第二锹又来了。飞溅的泥浆里混着暗红色，张某的怒骂渐渐变成呛咳，黑色泥浆已经漫到了他的胸部。

小丽已经彻底失去理智，拿着铁锹对着张某就是一通乱打，直到直到那件羊绒大衣彻底被沼气池漫出的黑水浸透。

铁锹总共砸了有十几次，具体多少连她自己也不清楚了。她只知道，那时候粪坑池面只剩下了几个浑浊的气泡。

后来，小丽被以防卫过当判处有期徒刑三年。

据尸检报告显示，张某的血液酒精浓度达180mg/100ml，手指关节呈粉碎性骨折。

一审法院认为，张某第一次跌落粪坑时已经失去了反抗能力，小丽仍然对其进行打击，而且"铁锹击打次数与防卫必要性不成比例"，英雌应属防卫过当。

最终，一审法院以故意伤害罪判处小丽有期徒刑三年。

那么，从法律角度如何评价此事呢？

依据《刑法》第二十条规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

但是，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

本案的争论焦点就是，张某掉入粪坑后小丽对其进行打击是否合适。刚哥将从以下三个方面来进行分析：

‌1、危险延续性‌：施暴者即使跌落粪坑，仍存在攀爬脱困继续侵害的现实可能。最高人民法院指导案例曾明确指出，施暴者所处环境不影响其继续实施侵害的能力时，防卫时机持续存在。

2、力量对比失衡‌：两案中女性受害者与施暴者存在显著体力差距（张某身高182cm/85kg，小丽身高158cm/47kg）。这种力量差距导致防卫手段必须具有"压制性"，符合《指导意见》第12条"不能苛求防卫手段与侵害手段对等"的规定。

3、环境孤立性‌：案发地均在夜间偏僻场所，缺乏第三方救助可能。在孤立无援环境中的防卫强度，理论上可以适当提升。

因此，省高院依据《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第8条，认定"不法侵害的持续性特征"，改判王某无罪。（根据真实案例改编，所有人物均为化名）

从昆山龙哥反杀案到赵宇案，司法系统正在构建更符合人性期待的防卫尺度。当法律学会站在防卫者的恐惧中思考，正义才能真正照亮黑暗中的抗争。