山姆大额采购被冒领，消费者550万打水漂！律师：山姆需为其行为承担责任

据南方都市报报道，近日，一起涉及山姆会员店深圳龙岗店的消费纠纷案件引发社会广泛关注。

投诉人杨先生反映，其通过山姆会员店采购价值651.36万元的茅台、五粮液等商品后，竟有550余万元货物被他人冒领，而涉事人员系山姆已离职员工。

消费者巨额货款“蒸发”，山姆回应遭质疑

据杨先生描述，2023年9月，张某自称“山姆大单经理”，以山姆工作人员身份接待他，全程使用官方渠道对接。基于对山姆品牌的信任，杨先生先后向沃尔玛（深圳）百货有限公司对公账户转账651.36万元。然而，截至2023年11月，杨先生仅收到部分商品，价值550.63万元的货物去向成谜。

随后，经山姆门店查询，杨先生被告知款项到账当日即以购物卡形式被他人领取。更令人震惊的是，山姆方面在后续交涉中透露，张某早在2021年2月已离职，公司对其后续行为“概不负责”。

此外，据山姆提供深圳前海合作区人民法院作出的（2024）粤0391民初 5234号《民事裁定书》，该裁定中查明案外人张某在2024年2月16日因涉嫌诈骗罪被深圳市公安局龙岗分局立案侦查，该案正在刑事侦查过程中。

值得注意的是，杨先生的遭遇并非个例。除了杨先生，还有多名采购商在山姆会员店遭遇了类似的事件，均涉及大额转账后未收到货物的情况。

近期，针对此事，沃尔玛中国回应媒体称“已完成相关订单交付”，并表示案件处于司法程序中，不便透露更多细节。“我们一直在相关政府部门的协调下，与该顾客进行了积极沟通，我们也会支持和配合该顾客通过合法的司法渠道妥善解决问题。”

杨先生及其他投诉人则认为，他们在整个交易过程中一直与张某进行沟通，且对方均使用山姆的官方银行账号和渠道。山姆方面在明知张某已离职的情况下，却未及时切断其相关权限或向消费者发出警示，这导致了后续一系列问题的发生。

争议还聚焦于山姆《大单购物协议》中“对授权人员身份无审核义务”的条款。杨先生认为，这导致了货物被冒领的情况屡屡发生，该条款涉嫌免除企业责任，违反《民法典》相关规定。

律师：山姆或构成“表见代理”， 需承担责任

对于上述事件，湖南金州律师事务所高级合伙人易旭在接受记者采访时指出，本案中，消费者向山姆对公账户转账后，货物被冒领，而山姆未提供有效交付凭证（如提货人身份核验记录、提货单、签收记录），仅以“已完成交付”抗辩，明显不符合合同履行的实质要求。虽然山姆在《大单购物协议》中约定“对授权人员身份无审核义务”，但根据《民法典》第四百九十七条，该条款属于“不合理免除企业责任”的格式条款，应属无效。

易旭认为，张某离职后仍使用山姆官方渠道沟通，且收款账户为沃尔玛公司，消费者有理由相信其代表山姆。山姆未及时公示员工离职信息、未注销其系统权限，存在重大管理过错。张某与山姆的这一情况符合《民法典》第一百七十二条的“表见代理”构成要件，山姆需为其行为承担责任。即使张某涉嫌诈骗，山姆仍需对消费者的信赖利益损失负责，“张某涉嫌诈骗不影响山姆的民事责任。根据‘先刑后民’原则，若刑事案件认定张某构成犯罪，山姆仍可能需要在民事案件中承担补充赔偿责任。”

普通消费者在大额交易中应如何规避类似风险？易旭提醒，消费者交易前注意风险防控，以此案例为例，首先要核实交易主体身份，要求对方提供加盖公章的授权书、工牌，并通过官方客服（如400电话）核实员工在职状态。其次，需要与山姆公司直接签订书面合同，避免通过个人签署或口头约定。最后，确保款项转入官方对公账户或共管账户（待货物验收后再行划转），并保留转账凭证。

易旭表示，交易中还要注意证据留存，沟通记录固化，通过企业微信、邮件等官方渠道沟通，并要求对方使用山姆公司邮箱或官方账号。对重要协商过程（如提货安排）进行录音录像，确保证据链完整；货物交付管控，大额采购应要求现场验货，并由消费者或其授权人签字确认。若涉及运输，选择保价物流并要求提供物流单号及签收记录。

在争议发生后，需及时固定证据，发现货物被冒领后，立即向山姆发送书面《索赔函》，要求其说明交付情况。并进行多途径维权，向市场监管部门（如12315）投诉山姆未尽到管理义务，要求介入调查。还可起诉山姆违约或侵权，要求返还货款并赔偿损失。若发现张某涉嫌诈骗，可同步向公安机关报案，推动刑事立案。最后，尽早委托专业人员如律师介入协助维权。

潇湘晨报辣椒财经记者李轩子