北京市某区县初三一模语文试题“指瑕”

本公众号为一线语文教师个人原创公众号，所有文章均为个人独立撰写，欢迎点击上方的“水寒说语文”关注。

2025年第十七期（总第890期）

我已经有好几年不太关注各种模拟试题。教书时间越长，就越认识到过度频繁考试带来的危害。所以宁可把更多时间和精力花在引导学生读书上，也不愿意花在研究各种模拟试题上。

所谓模拟试题，就是“模”着头一年或者头几年的考试真题来命制的试题。模得再像，也不过是“模仿秀”而已，不如看“真人秀”。与其花费很多时间去研究那些模拟题，不如踏踏实实把考试真题搞明白了，事半功倍，自然可以“无入而不自得”。

不过，也不是一点儿都不看模拟题，有时候也会被动地看一点儿。

比如，今天学校“零模”，浏览了一下试卷，发现了一些瑕疵。考完试后在网上搜了一下这两道题，原来都是北京市同一个区县的初三一模试题，只不过一个是2022年的，一个是2024年的。

先说2022年的一篇记叙文，题目是“为祖国河山立传”，是一篇写著名画家李可染的文章。其中有这样一段话。

他决心效法恩师“自有胸中甲天下”的大胆独创精神，到大自然中去，到生活中去，不受“宗派夸能”的干扰，决心对死气沉沉的中国画进行改造，赋予它们新的生命与活力，他认为这才是中国画的灵魂。1954年春末，他与好友张行、罗铭结伴去江南写生，行前，他请著名篆刻家邓散木雕刻了这两方印章以壮行色。

诸位读者，你能发现这段话中的错误吗？其中存在的问题，大约很多语文老师也很难发现。

“他与好友张行、罗铭结伴去江南写生”这句话有问题。其中的人名，不应该是“张行”，而应该是“张仃”。

“张仃”错成“张行”，实在是差之毫厘，谬以千里。

来看看百度百科中对张仃的简介：

我再摘录一点儿关于张仃的介绍：

1949年设计全国政协会徽与第一届全国政协会议纪念邮票，负责和参与开国大典、全国人民代表大会美术设计工作，设计改造怀仁堂、勤政殿，设计天安门广场大会会场和新中国第一批纪念邮票。

1950年任中央美术学院实用美术系主任、教授，领导中央美院国徽设计小组参与国徽设计。1955年参与中央工艺美术学院筹建工作，1957年调任中央工艺美院第一副院长，1981年任中央工艺美院院长，后离休。

他曾负责设计动画片《哪吒闹海》，为首都机场创作巨幅壁画《哪吒闹海》；焦墨国画代表作品有《巨木赞》、《蜀江碧》等，出版有《张仃水墨山水写生》《张仃焦墨山水》《张仃漫画》等；张仃先生被称为20世纪中国的“大美术家”和20世纪中国美术的“立交桥”。

这样一个声誉卓著的大画家，在初三模拟题里，忽然就被改名了，多出来了一撇，属实不该。

除了这处错误，还有另外一处，错得也比较离谱。

1985年李可染旧居修茸完工，八十多岁的他对着老师的照片深深地鞠了一躬。在典礼上，他对乡亲们说：“是钱老师带我走上了艺术之路，如果没有钱老师，也就没有我的今天。”

这句中语文老师应该比较容易发现问题：“修葺”误写为“修茸”，二者是形近字，但意思相差甚远，不该出错。

那这两处错误，是我们“零模”试卷印制的错误，还是该区试题原来就出现的错误呢？我在网络上搜了很多资源，都是“张行”和“修茸”。现在网上搜这样的阅读试题很简单，海量的资源，甚至连想找到命题所用的原文都很不容易，只能看到删改后用于考试的文章。

有没有可能是命题时所用的素材就是错的呢？我按图索骥，找到这篇文章的原始出处，最早出自2015年的《小品文选刊》第17期，原文没有错，清清楚楚地写着“张仃”和“修葺”。

那是不是由此可以确认原命题就错了呢？我还是不敢确认，因为我手头没有最有力的证据——该区县当年一模纸质试卷。

著名史学家傅斯年先生有这样两句名言：“上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西。”做学问提出假设之后，最要紧的就是找寻材料与证据，而要寻找证据与材料必须有这种精神。

于是，我又想尽一切办法调整搜索关键词，最终在“知乎”上找到了当年该区试题的“照片版”，在试卷上清清楚楚地写着“张仃”和“修葺”。原来这都是网络扫描版惹的祸，差点儿让人家某区县的命题人背了锅。

可是，为什么网络上的都是扫描版，而不是原版呢？原来是近些年来，不管是高考中考的真题也好，还是模拟题也好，命题机构都越来越倾向于保密，不愿意把“原版”直接分享出来。于是，在网络上就充斥了各种扫描版，而这类扫描版因为文字识别的问题，常常充斥着各种离谱的错别字，使用这种扫描版时务必要小心再小心，要精心校对才行。否则的话，就会以讹传讹，谬种流传，贻害无穷。

所以，有必要再次强调，前面所说的这个试题中的两处瑕疵，不是该区当年试卷中的瑕疵，而是网络扫描版上的瑕疵，可以说是“模仿秀”的“模仿秀”，越模越歪了。

那是不是不用扫描版，拿了原版或者精校过的扫描版模拟试题，就可以放心大胆地用了呢？也不是的。

我们来看2024年该区的这道名著阅读题。

南宋学者陈善有言：“读书须知出入法。”“入”，是运用恰当的读书方法读懂书中的内容；“出”则是读后从书中获得有益的人生启示，或用书中所学来解决学习、生活中的问题。请结合《红星照耀中国》《西游记》《简·爱》《儒林外史》中的一部，说说你是如何运用“出入法”读书的。（100字左右）

这道名著题没有任何错别字的问题，我们来看一下当年所给的答案示例以及评分标准：

答案示例一：我读《西游记》时，运用精读和跳读的方法，掠过引用的诗词、雷同的内容，精读孙悟空三打白骨精、三调芭蕉扇等精彩情节，我深刻认识到孙悟空嫉恶如仇、机智勇敢的特点，这启示我面对别人的误解，要坚持自己的判断，勇于斗争，善于斗争。

答案示例二： 我运用圈点批注法读《儒林外史》。当读有关范进的情节时，我圈画出他中举前后神态、动作、语言描写的语句，对他热衷功名、怯懦胆小、虚伪逢迎的腐儒形象作了批注。这启示我身处困顿时，不能没有尊严；梦想成真时，不要得意忘形。

评分标准：5分。“入”的阐述3分，其中读书方法1分，结合内容2分；“出”的阐述2分。

我们来看“读书须知出入法”这一观点的原文，出自陈善的《扪虱新话》：

读书须知出入法。始当求所以入，终当求所以出。见得亲切，此是入书法；用得透脱，此是出书法。盖不能入得书，则不知古人用心处；不能出得书，则又死在言下。惟知出知入，得尽读书之法。

读了原文，就会发现，原来这个“入”字，不该简单地将其界定为“是运用恰当的读书方法读懂书中的内容”。无论是从命题中对“入”字的界定也好，还是从所给的答案示例也好，都可以看得出来，命题人对这一“入”字的理解，太浅太窄了。

根据陈善的原文，我们可以看得出这个“入”字，应该是读书要全身心投入，不可浮光掠影；要钻进书中细嚼慢咽，浅尝辄止。这其中不止有一个方法的问题，更有一个读书态度的问题。

与陈善差不多同时代的朱熹，有朱子读书法六条，概括起来说就是“循序渐进、熟读精思、虚心涵泳、切己体察、着紧用力、居敬持志。”这六条和陈善所说的“读书须知出入法”有异曲同工之妙。

很多时候，我们太相信通过刷题可以应对考试，太沉迷于各种试题练习之中，学生以做对题，老师以讲对题为务，但却常常只是在语言和思想的表面滑行，甚至受到了试题的很多“危害”，慢性中毒了而不自知。

那是不是模拟题才有这样的问题，真题就没有这样的问题了呢？也不是的。事实是真题中的瑕疵，也并不一定就比模拟题少。以后有机会我会写一个系列的真题指瑕的文章。

“学其上，仅得其中；学其中，斯为下矣。”相比于大量的高质量经典书籍，那些试题所呈现出来的各种材料，都是碎片化的内容，不过是“中”，甚至是“下”，要想学好语文，还是要踏踏实实回到读书上来。

我的视频号，持续更新中，欢迎关注。《古文观止》的公益课已经讲到第三十五讲，每一讲都有直播回放，有兴趣的朋友可以关注了公众号、视频号，来听一听。

欢迎关注我的新书《用减法教语文》，书中有很多能够反映我的教育思想的鲜活课例。具体内容可以点击下面的文章链接：

之前还写过另外一本书：《减法教育》，具体可以参见下面的文章链接：

图片来自网络，如涉版权，请联系删除

欢迎分享，若公众号转载，请联系授权