周有光：真正的教育不是培养专家，而是对完整人格的启发

我自身不断思考的习惯和我所受的学校教育是有关系的。我那时的老师非常提倡兴趣，他们认为，如果对一样东西没有兴趣，无论如何都不可能学好。

我先是在圣约翰大学学习，那是一所教会学校，有比较好的教学条件，图书馆书报杂志很多。老师非常鼓励我们去图书馆广泛阅览，培养兴趣。另外，老师还教我们怎样阅读。

大一时，我们每天去图书馆看报，有一个英国老师会跟我们讲每天应该怎么看报。他说读报时要问自己：今天新闻中哪条最重要？为什么这条新闻最重要？这条新闻的历史背景是什么？不知道就去查书。

后来我们按照他的方法去看报，真的很有收获。以后我把这种方法用在读书、做研究上。这对我的影响是很大的。

圣约翰大学的老师们始终执着地秉承一个信念：真理与自由密不可分。

他们非常强调培养学生的兴趣，鼓励学生自主选择。因为兴趣只能是自然产生的，是勉强不来的。现在的孩子们没有一丁点自己的空间，兴趣也就没有了生长的土壤。

我上的中学、大学都是当时最好的学校，但我们的学习非常轻松，中学时9点钟才上课，上午上正课，下午是游艺课，包括图画、音乐、写字等内容，不考试不计分数，很轻松。

我们那时没有任何家庭辅导，学得很快乐。我还利用课余时间读了不少语言学方面的书籍。兴趣就这样慢慢产生了。

我们当时的老师强调兴趣，认为没有兴趣是学不好的。兴趣是自己产生的，不是外来的；是必然的，不是偶然的，一个人一定会对某事或某物产生兴趣。必然的兴趣同偶然的机会结合，就能成就事业。

那时的教育方法有好的一面在于，学生有时间从事一些自己感兴趣的事情，有时间从事勤工俭学活动。现在的教育给家庭和孩子的负担太重了，孩子没有自己的时间。

小学、中学不能学得太多，要给孩子们时间玩。一个人有空余时间才会去思考。

我们那时中学小学有许多很优秀的老师，他们会让人觉得很轻松。

我永远不会忘记我的中学语文老师吴山秀先生，他为开阔我们的视野，不断给我们讲解“五四”新文化运动的思想，经常请名人来校讲演。那时的教材是文言，但他提倡白话文，介绍好的白话文章给我们看。

一定要轻松才能学得好，紧张是学不好的；压力越大不一定就学得越好，压力太大学习效果反而不好。

我主张教育要提供宽松的环境，要给孩子留有空间，这样他们的兴趣必然会自由生长。

我的曾外孙6岁从美国回来，最爱看福尔摩斯。他们从不评什么“三好学生”，认为评等级排队会使其他学生产生自卑心理；老师也不布置家庭作业，他们回家后没有作业。读书都是自动的，不是强迫的。这种教育思想和教育方法与我们现在的很不一样。

我在中学时，每学期也要考试排队，平时则没有，老师也不会处分成绩差的学生，不会看不起他们。处分学生不是一个好办法，那会压抑学生的思想和精神，影响完善人格的发展。

在北大百年校庆时，美国哈佛大学校长陆登庭说：我们培养学生，要使文科学生了解理科，理科学生欣赏文科；大学的目的不是培养专家，而是启发完整的人格，是一种完整的教育。

周有光所读大学的校徽上写着孔子的名言，强调思考的重要

比较苏联和美国的教育，我们就知道培养人格的教育有多重要的意义。

苏联的教育是按计划来的，以培养专家为目标，出来就是很好的工程师；美国不去培养高级工程师，而是培养独立的个体，但学生未来发展的可能性却很大。这两种教育模式的利弊得失，现在应该已经很清楚了。

所以，真正的教育，用陆登庭校长的话概括就是：唤起孩子们的好奇，开阔他们的视野，激发他们的思考，审视他们的价值和信仰，检验他们的设想，让他们能不断地了解他人，同时更深刻地认识自己。

今天，遗憾的是，无论是学校教育，还是家庭教育，绝大多数都是以升学和找工作为最终目标，用大量的作业和考试占满了孩子的时间，并不注重孩子们的人格和心理的成长。这不仅不能帮助孩子发现自己的兴趣，反而还扼杀兴趣，让孩子没有充足的时间形成自己的思考。

很多为人父母的成年人同样容易陷入一样的陷阱，他们忙忙碌碌，只顾奔波赚钱，很少停下来真正思考一下到底应该怎样培养孩子，他们总以为一切甩手给老师，然后孩子按照要求完成所有作业就万事大吉，殊不知在这样的重压教育下，一个人才可能就此磨灭了。

独立思考的能力，决定了孩子能走多远。然而，这需要时间悉心培养。

要培养孩子独立思考的能力，最好的办法就是让他们感受到思考的魅力。思考原本是一件很有趣的事，当孩子感受到乐趣而喜欢上这件事时，独立思考的能力自然而然就会获得。