辞书对“鬼”的释义，第一义项都是：迷信者称人死后其灵魂为鬼…… | 严修

现在通行的几部辞书，如《辞海》《辞源》《汉语大词典》《现代汉语词典》等，对“鬼”的释义，第一义项都是：迷信者称人死后其灵魂为鬼。各书措辞略有不同，但意思完全一致。

而鬼的本义，这几部辞书都没有提及。

鬼的本义是什么？许多典籍对此皆有论述——

《说文解字·鬼部》：“鬼，人所归为鬼。”

《尔雅·释训》：“鬼之为言归也。”

《列子·天瑞》：“鬼，归也，归其真宅。”

《尸子》卷下：“鬼者，归也。故古者谓死人为归人。”（尸子名尸佼，战国时人，秦相商鞅的门客，商鞅师事之。）

《礼记·祭法》：“人死曰鬼。”

《礼记·祭义》：“众生必死，死必归土，此之谓归。”（过去盛行土葬，为求入土为安，与大地融为一体。）

“庄子妻死”，庄子不哭，反而“鼓盆而歌”，惠子批评他不近人情，庄子说：“人且偃然寝于巨室（她已安静地睡在天地大屋中），而我噭噭然随而哭之，自以为不通乎命，故止也。”（《庄子·至乐》）

在上述引文中，死、鬼、归是一组同义词。“归真宅”“归土”“寝于巨室”三者含义大体相同，说得文雅一点，就是“回归大自然的怀抱了”；说得通俗一点，就是“回老家喽”。

早先，鬼还有“慧”的褒义。《广雅·释诂》《玉篇·鬼部》《集韵·尾韵》均云：“鬼，慧也。”这个“慧”的含义，仍然保存在现代汉语中。聪明机灵的小孩，昵称“小鬼”；头脑灵活多计谋，俗称“鬼点子多”；技艺精巧奇特，谓“鬼工”“鬼斧神工”；当代才华横溢的四川作家魏明伦，有“巴蜀鬼才”的美誉。

早先，“鬼”还是与“神仙”“圣贤”并列的、令人敬重的正面形象，请看古代几位训诂名家对“鬼”的训释。

《史记·五帝本纪》：“明鬼神而敬事之。”张守节正义：“天神曰神，人神曰鬼。又云，圣人之精气谓之神，贤人之精气谓之鬼。”

《淮南子·时则》：“币祷鬼神。”高诱注：“人神曰鬼，天神曰神。”

《礼记·祭义》：“明命鬼神。”孔颖达疏：“天曰神，地曰祇，人曰鬼，散而言之，通曰鬼神。”

《礼记·乐记》：“乐者敦和，率神而从天；礼者别宜，居鬼而从地。”郑玄注：“鬼神，谓先圣先贤也。”

又如唐代的杰出诗人李贺，与李白、李商隐并称“唐代三李”。后人评说，李贺的作品为“鬼仙之辞”，还有“太白仙才，长吉鬼才”的赞语。

可见，当初“鬼”还是很体面、很光彩的。

然而“鬼”的命运多舛，它后来陷入了被丑化、被“污名化”的泥沼，不能像“神仙”“圣贤”那样，一直享有荣光了。

为何有此剧变呢？原因是：有些迷信者，由于认知能力的局限，以及对死亡的无知和恐惧，认为死后还有灵魂存在，这个灵魂就叫“鬼”。而且对“鬼”加以神秘化、妖魔化，并赋予它一副狰狞恐怖的面目，令人望而生畏、心生憎恶。

可是，人死后真的有灵魂吗？有谁真的见过鬼吗？

汉代著名的思想家王充说得很好：“凡天地之间有鬼，非人死精神为之也，皆人思念存想之所致也。”（《论衡·订鬼》）

1961年，中国社会科学院文学研究所编写了一本《不怕鬼的故事》，由人民文学出版社出版。该书对破除迷信、解放思想，发挥了积极作用。所长何其芳先生为该书写了长篇序言。我很赞赏序言开篇所说的话：“世界上并没有鬼。相信有鬼是一种落后的思想，一种迷信，一种怯懦的表现。”

清末光绪三十一年（1905），在《绣像小说》杂志上，连载了壮者的《扫迷帚》，1908年商务印书馆为之出了单行本。这是一部优秀的反迷信的通俗小说。作者说得很好：“吾谓人死则譬诸灯灭，形影俱息，安得有鬼？俗语说得好，疑心生暗鬼，可知鬼神二字，是由疑心生出来的。”

疑心生暗鬼，诚哉斯言！

从过去的一些笔记小说中，可以看到许多这样的事例，由于怯懦的心理，于是风声鹤唳草木皆“鬼”矣。下面引用两个“疑心生暗鬼”的有趣故事。

明代郎瑛《七修类稿》卷四十四载：

“吾杭八字桥，相传多邪秽，蛊于行客。东有浴肆，夜半即有汤。一人独行遇雨，蓦有避雨伞下者。其人意此必鬼也。至桥上，排之于水，乃急走。见浴肆有灯，入避之。顷一人淋漓而至，且喘曰：‘带伞鬼挤我于河中，几为溺死矣！’两人相语，则皆误矣。

“又一人宵行，无灯而微雨。闻后有屐声，回头见一大头，身长二尺许。伫立观之，头亦随立。及行，头亦行。及趋，头亦趋。其人大恐，亟驰至浴肆，排闼直入。未及掩门，头亦随入。此人几落胆矣！引烛观之，乃一小儿也。盖以大斗障雨，亦惧鬼，故紧随之耳。是亦为错者也。”

清代张潮《虞初新志》卷二十载：

“一夕，正拈枯管作时论，忽闻棂外呦呦鬼声。……燃火迹之，声出竹畦中。见一败叶为蛛丝所罥（音绢，缠绕），风入窍中鸣。余始悟曰：‘向以为鬼而嗥者，即是此也。’

“又一夕，疑耳室有偷儿在焉，持杖逐之。见其颀（音祈，修长）然而立者人也。以杖横击，偷之衣纷然而坠，但无声息。遽以灯照，乃老苍头浣其故衣悬之室中。因思天下事原无实相，皆是人以其意造之。嗣是无疑惧心。”

的确，鬼是没有的，鬼是由疑心生出来的，“皆是人以其意造之”。由于鬼“原无实相”，没有统一的标准像，所以画鬼最容易，可以任意涂抹。

《韩非子·外储说左上》说：

“客有为齐王画者，齐王问曰：‘画孰最难者？’曰：‘犬马难。’‘孰易者？’曰：‘鬼魅最易。夫犬马，人所知也，旦暮罄（呈现）于前，不可类之，故难。鬼魅无形者，不罄于前，故易之也。’”

从未露过真容的鬼魅，是迷信者虚幻的心魔，也是恶人用来骗人、吓人、害人的工具。

从古至今，一些心术不正的歹人，常常利用鬼魅作为假面具，装神弄鬼、招摇撞骗、谋财害命。下面举两个例子。

清代钱泳《履园丛话》卷十五载：

“有佣工李姓者自言：在嘉定东乡，为人挑棉花入市。其时有四更余，霜风飒然，闻荒冢中隐隐哭声，迤逦渐近，见一女鬼，红衣白裙，披发垢面。李挺立不惧，遂将所挑之杖殴之。鬼随堕地号呼。视之，则人也。盖惯以此法夺人财物者。”

蒲松龄《聊斋志异》中有一篇《妖术》，写得十分精彩、有趣。篇幅较长，不便全引，其大意是：明代崇祯年间，于公在京都参加殿试，仆人突然生了重病，街市上“有善卜者能决人生死”，于公就前去请教。卜者故作惊讶说：“病者无害，君可危！”“君三日当死”。然后，卜者又神秘地说：“鄙人有小术，报我十金，当代禳之。”于公也非等闲之辈，“少任侠，喜拳勇”，当然不信卜者的胡说。当他离开时，卜者用威胁的口吻说：“惜此小费，勿悔，勿悔！”于公回归旅舍，三天里倒也平安无事。但是，就在第三天的夜里，先后有三个魔鬼前来谋杀于公，一个比一个凶狠。于公奋力搏斗，接连杀死了三个魔鬼。后来发现，所谓的魔鬼，竟然是“纸人”“土偶”“木偶”。“方悟鬼物皆卜人遣之，欲致人于死，以神其术也。”次日，于公与几位朋友一道，去同卜人评理。卜人看见于公前来，使用隐身术，避而不见。有人说，狗血可破蛊邪。于公等人就带着狗血再次前往，找卜人算账。“卜人又匿如前，急以犬血沃立处，但见卜人头面皆为犬血模糊，目灼灼，如鬼立。乃执付有司而杀之。”

壮哉，李姓佣工！壮哉，于公！他们不信邪，有胆识，有勇气，应该得到赞扬。

以上许多事例足以说明，现实中鬼是不存在的。民间传说的一些“闹鬼”的怪事，只不过是迷信者、胆怯者心理障碍形成的幻觉；或者是卜筮之流施行的骗术。在不怕鬼的李姓佣工和于公面前，在“打鬼英雄”钟馗面前，一切鬼怪都会土崩瓦解，雪融冰释，不复存在。

总之一句话：世界上根本就没有灵魂、没有鬼，所以不必谈鬼色变。