诈骗类犯罪中判断“非法占有目的”的实务经验

一、判断标准

只有行为人的主观状态同时符合以下两条标准的，才可以认定行为人具有非法占有目的：

第一，行为人完全不支付对价而占有他人财物。如果行为人履行合同的约定支付对价而占有他人财物，不成立非法占有。不支付对价包括三种情况：一是完全不履行合同，不交付任何财物或提供劳务；二是虚假履行合同，向对方支付的财物不是合同约定的标的物，例如以砖头冒充电视机出售给他人，这里的砖头属于犯罪成本，不属于支付对价；三是不完全履行合同，向对方交付的财物或提供的劳务价值达不到合同的要求，不能被对方当事人所认可，这种情况应认定行为人占有的他人财物与所交付财物或提供劳务的差价部分未支付对价。

第二，行为人是否逃避返还骗取的财物，导致被害人的损失无法通过民事、行政法律得到救济。如果行为人虽然不支付对价而占有他人财物，但并没有逃避返还骗取的财物的行为，仍不能认定行为人具有非法占有目的。逃避返还骗取的财物，通常有几种表现形式：一是隐匿犯罪主体，给被害人主张权利制造障碍，如隐瞒真实的姓名、住址、虚构主体、冒用他人名义、使用假名等；二是不给被害人留下有效的主张权利凭证，如使用伪造的单据、印章或证明文件；三是提供虚假担保，为被害人追回财物制造障碍；四是收受对方交付的财物后逃匿；五是使被害人放弃追赃念头，如制造谎言不让被害人发现被骗，制造假破产、假倒闭等无履行能力假象；六是将骗取的财物用于无法返还的用途，如挥霍、转移、隐匿赃款、赃物、使用骗取的资金进行违法犯罪活动等，通常导致被害人损失无法通过民事、行政途径得到救济。

二、推定是否具有“非法占有目的”的实务经验

关于行为人是否具有非法占有目的，还可以根据其客观行为表现及其行为效果推定行为人的主观心理态度。根据司法实践《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》总结出七种情形，如非法获取资金后逃跑，隐匿、销毁账目，搞假破产、假倒闭以逃避返还资金等，认为这些情形下行为人非法获取资金导致数额较大资金不能返还的，可以认定具有非法占有的目的。实践中诈骗犯罪中非法占有目的的推定，可以综合考虑、审査分析以下几个要素：

第一，要看行为人主体身份是否真实，行为实施对象是陌生人群还是熟悉的人甚至是朋友、亲戚；

第二，要审査行为人在行为当时有无履约能力，有无归还能力；

第三，要审査行为人有无采取诈骗的行为手段，有无实施虚构事实、隐瞒真相的行为；

第四，要审查行为人有无履约的实际行动，有无积极准备做相应工作；

第五，要审查行为人未履约的原因，是因为意外事件行为人过失等原因造成不能履约，还是根本不想去履约；

第六，要审査行为人的履约态度是否积极，是否按时、按计划履行合约；

第七，要审查行为人对财物的主要处置形式，如有无肆意挥霍、有无使用资金进行违法犯罪活动；

第八，要审査行为人的事后态度是否积极，如有无抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金，有无在获取资金后逃跑行为。

应当指出，以上因素不能孤立地用于证明行为人是否有非法占有的目的，应该坚持主客观相统一的原则，应综合案件全部事实综合考量，审慎判断。最核心的判断在于行为人是否为无对价地非法占有他人财物，以及是否逃避返还占有的财物。