河南
一边是同床共枕的丈夫，一边是情同姐妹的“闺蜜”，女子王某没想到有一天，自己身上会上演被丈夫和“闺蜜”双双“背刺”的狗血剧情。请看沁阳市法院审理的一起赠与合同纠纷案件。
案情简介
原告王某和张某系夫妻关系，王某和被告李某原是“闺蜜”。王某自述2021年，其发现李某与丈夫张某关系暧昧，曾出言劝阻，但二人并未悔改。而后，王某更是发现2022年12月至2024年1月期间，丈夫张某多次用手机转账给李某，其中不乏“5200”“1314”等含有特殊意义的金额。王某气愤不已，认为李某哄骗张某转账，侵犯了王某和张某的夫妻共同财产，多次要求李某归还，却遭到拒绝，王某遂诉至法院。
法院判决
经法院核查二人转账记录，张某在阳历新年、农历小年、农历除夕、情人节、农历5月21日（“521”寓意“我爱你”）、农历5月27日（“527”寓意“我爱妻”）等多个特殊时间节点，多次向李某转账1314（寓意“一生一世”）、5200（寓意“我爱你”）等具有特殊含义的金额，共计63329.43元，应认定为赠与。另有张某通过银行卡向李某转账16348元，李某、张某虽辩称该款项系张某通过某平台购买李某挂拍的瓷器，但二人未提供平台交易的完整明细，且庭审中双方均认可该交易系虚拟交易，并未产生实物购入，故该部分款项系张某对李某的赠与。结合上述认定，张某对李某转账的79677.43元属于原告王某与张某的夫妻共同财产。
法院经审理认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，张某和李某的行为符合赠与合同的法律特征。本案中，张某向李某转账79677.43元虽系赠与行为，但案涉79677.43元属于王某与张某的夫妻共同财产，张某未经王某同意转款给李某，侵犯了王某的财产权。李某明知张某有配偶而与之保持不正当关系，并接受张某大额转款的行为，违反了社会公序良俗原则，侵犯了王某的夫妻共同财产权，导致赠与合同无效。故法院依法判决李某返还王某79677.43元及利息。
法官说法
赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。张某的行为符合赠与合同的法律特征。
一、关于赠与的效力。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十条规定：“夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，但是夫妻一方与相对人另有约定的除外。夫妻之间对一方可以实施的民事法律行为范围的限制，不得对抗善意相对人”。案涉79677.43元属于王某与张某的夫妻共同财产，张某未经王某同意转款给李某，显然不是基于日常生活需要，侵犯了王某的财产权。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第二款：“违背公序良俗的民事法律行为无效”的规定，李某明知张某有配偶而与之保持不正当关系，并接受张某大额转款的行为，违反了社会公序良俗原则，主观上并非出于善意。故张某向被告李某转款所形成的赠与合同这一民事法律行为无效。
二、关于无效的后果。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”。李某违反公序良俗原则，侵犯王某的夫妻共同财产权，导致赠与合同无效，故应向王某返还。
李某和张某均作为已婚人士，在各自婚姻之外和异性交往应保持合适的距离，以维护自己和他人的家庭，尊重各自的伴侣，而张某多次在特殊时间节点，通过微信向李某进行男女之间表达爱意的具有特殊含义的转款，这种行为远远超出了正常男女交往的合理界限。二人的行为既侵犯了他人的合法权益，又违背了社会公序良俗。法官在此提醒，夫妻双方在步入婚姻殿堂时许下的庄重承诺，意味着需要在漫长的岁月中彼此忠诚、相互扶持。在夫妻关系存续期间，任何逾越法律底线的男女关系，或是违背公序良俗的赠与行为，都不可能得到法律的认可与支持。请树立正确的婚恋观，严守法律法规，坚守道德底线！
供 稿： 焦作中院李怡静 沁阳法院崔彧璠
审 核：张宗磊
编 校：赵鹏博、贾共鑫、李鑫源
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
